Preduzeće Milan Blagojević – Namenska ad Lučani protiv portala OzonPress



Na osnovu članova 19. i 21. Statuta Saveta za štampu i članova 15. i 16. Poslovnika o radu Komisije za žalbe, Komisija za žalbe Saveta za štampu u sastavu: Ivana Stjelja, Vlado Mareš, Zlatko Čobović, Ljiljana Smajlović, Vera Didanović, Petar Jeremić, Dragan Đorđević, Vukašin Obradović i Draga Božinović, na sednici održanoj 30.8.2018. godine, nije uspela da usaglasi odluku da li je portal “Ozonpress”, objavljivanjem teksta “Požar u Lučanima”, 9. juna 2018. godine, prekršio odredbe Kodeksa novinara Srbije. „Za“ odluku da je Kodeks prekršen glasala su tri člana Komisije, „protiv“ su bila dva člana, dok su četiri člana Komisija ostala „uzdržana“, pa nije bilo potrebe većine od osam glasova ni za jednu odluku.


OBRAZLOŽENJE

Preduzeće “Milan Blagojević – Namenska a.d. Lučani podnelo je žalbu zbog toga što je portal objavio anonimni mejl o eksploziji u tom preduzeću, u kojem su prethodno nastradala dva radnika, kao i zato što nije objavljen njihov demanti na sporni tekst. U žalbi je navedeno da je prekršena odredba Kodeksa koja se odnosi na obavezu da tačno, objektivno i blagovremeno izvesti o dogadjajima od interesa za javnost, što je prekršeno netačnim tvrdnjama da su dva nastradala radnika bila u objektu (već ispred njega), da je došlo do eksploziije, jer je reč o požaru , kao i da je objekat “divlje izgradjen“, pošto je postupak ozakonjenja u zakonskoj proceduri. Po mišljenju podnosioca žalbe, „Ozonpress“ je prekršio i odredbu Kodeksa po kojoj novinar ne sme slepo da veruje izvoru informacija „a niko ni u jednom trenutku nije kontaktirao nas kako bi se pružila prilika i drugoj strani da iznese mišljenje i činjenice, što je takodje obaveza novinara“, ističe se, između ostalog, u žalbi.

U odgovoru na žalbu, odgovorni urednik “Ozonpressa” Stojan Marković naveo je da su žalbom praktično potvrđeni navodi iz objavljenog teksta. Između ostalog, „u samom navodu u žalbi  kaže se da je objekat u kome se dogodio incident u postupku legalizacije, čime se posredno potvrđuje naš navod da objekat nije izgrađen legalno i da nema urednu građevinsku dozvolu niti upotrebnu dozvolu. U žalbi je takođe navedeno da se dogodio požar, koji doduše nadležno lice iz fabrike definiše kao ’deo tehnološkog procesa proizvodnje’, pa je nesporno da je i u tom segmentu u pitanju objava istinite informacije“, istakao je. On  je objasnio i da je demanti koji im je upućen slučajno završio je u spam boksu, te da je urednik, nakon što je uz žalbu dobio i tekst demantija, a po povratku sa godišnjeg odmora, taj odgovor preduzeća objavio. Uz odgovor urednika priloženi su i dokumenti, koji, po oceni urednika, potvrđuju objavljene navode: otpusna lista radnika iz koje se vidi da su opekotine nastale zbog eksplozije, izvod iz izveštaja o stradanju radnika da planom nisu obuhvaćeni novoizgrađeni objekti i izvod iz izveštaja da objekat nema upotrebnu dozvolu.

Članovi Komisije za žalbe imali su različita mišljenja o tome da li je „Ozonpress“ prekršio Kodeks time što je objavio samo anonimni dopis upućen redakciji, bez konsultovanja više izvora, uključujući i nadležne u preduzeću „Milan Blagojević“, odnosno da li je, zbog značaja teme i poznate „zatvorenosti“ preduzeća u ovom slučaju medij imao pravo da postupi na ovakav način. Deo članova Komisije ocenio je da je portal naknadnim objavljivanjem odogovora omogućio preduzeću da iznese svoje viđenje događaja, te da se iz tog odgovora  vidi da su prvobitno objavljenje informacije zapravo tačne. Oni su istakli i da je reč o firmi u kojoj je bilo više slučajeva stradanja radnika, iz koje mediji uglavnom nisu mogli da dobiju nikakve informacije o tome.

Drugi deo članova Komisije zaključio je, međutim, da „Ozonpress“ uopšte nije postupio u skladu sa Kodeksom novinara, jer je samo objavio infomaciju koju mu je mejlom dostavio anonimni izvor, a da ništa nije dodatno provereno.Medij je, po njihovom mišljenju, dobijenu infomaciju mogao da upotrebi samo kao polazište za dalje istraživanje i morao je da je dodatno proveri, kao i da konsultuje više izovora, a posebno da bar pokuša da u samom preduzeću dobije potvrdu ili demanti te vesti.

Ostali članovi Komisije ostali su uzdržani prilikom odučivanja, pa nije bilo potrebne većine od osam glasova ni za odluku da je Kodeks prekršen, ni za suprotnu odluku.


Beograd, 30.8.2018.

Predsedavajuća
Ivana Stjelja


Kompletan žalbeni postupak
Zapisnik sa sednice