Записник са деведесет седме седнице Комисије за жалбе одржане 27.02.2020



САВЕТ ЗА ШТАМПУ

Комисија за жалбе

Бр.98
27.2.2020.
Београд

ЗАПИСНИК

 

Са 97. седнице Комисије за жалбе, одржане 28.2.2020. године, са почетком у 18 сати, у просторијама Савета за штампу

Присутни чланови Комисије: Бојан Цвејић, Тамара Скрозза, Владо Мареш, Љиљана Смајловић, Драган Ђорђевић, Златко Чобовић, Зорица Вишњић, Јелка Јовановић, Оливера Милошевић

Одсутни чланови Комисије: Вида Петровић Шкеро и Снежана Андрејевић

Остали присутни: Далиборка Несторовић и Владица Гавриловић, подносиоци жалби, Весна Радојевић, новинарка КРИК-а и Гордана Новаковић, генерална секретарка Савета за штампу

 

Дневни ред:

1.Разматрање жалбе Јоване Пешић на текст објављен на сајту НУНС

2. Разматрање жалбе Владице Гавриловића на текст и коментаре на порталу „Ozonpress.net“

3.Разматрање жалбе Далиборке Несторовић на коментаре на порталу „Ozonpress.net“

 

Чланови Комисије су пре седнице обавештени да је УНС за нову чланицу Комисије изабрао Оливеру Милошевић, уместо Вишње Аранђеловић, која је поднела оставку због одласка у РЕМ.

 

1.Љиљана Смајловић и Бојан Цвејић предложили су да се расправа о жалби Јоване Пешић одложи за наредну седницу. Љиљана Смајловић је предложила да генерални секретар у међувремену припреми преглед досадашње праксе Комисије у ситуацијама када се подносилац жалбе није најпре обратио редакцији, већ одмах Савету, као и у случајевима када није био задовољан извињењем или неким другим начином на који је редакција исправила грешку. То је, како је објаснила, потребно да би Комисија могла да одлучи о овој  жалби, али и да би се, евентуално, успоставила и будућа пракса у сличним ситуацијама. Бојан Цвејић је рекао да је он одлагање затражио да би у међувремену и Управни одбор могао да утврди правило у вези са тим ко од чланова Комисије (не) може да гласа када жалбе подносе оснивачи Савета једни против других. Комисија је, потом, једногласно прихватила овај предлог.

 

2.Владица Гавриловић поднео је жалбу на текст и коментаре испод текста, сматрајући да су њима прекршене одредбе Кодекса које се односе на обавезу консултовања више извора, забрану дискриминације и поштовање приватности. У расправи, Тамара Скрозза рекла је да је Кодекс несумњиво прекршен коментарима, али да сматра да је и самим текстом прекшена тачка 4 Поглавља И, која предвиђа обавезу консултовања више извора, јер су морали да позову Гавриловића и питају га за тврдње које су додали у текст, иначе преузет са другог портала. Љиљана Смајловић се сагласила са овим и додала да Комисија мора да инсистира да се увек зове „друга страна“. Златко Чобовић је навео да жалба има два дела, у првом делу се односи на текст који је преузет и у који је додат само један пасус. У том делу је питање да ли је аутор требало да тражи Гавриловићеву изјаву у вези са тим да је покрет који води добио финансијску поршку од СНС и оценио да мисли да је у овом случају реч о нечему што је већ познато и због чега не треба звати сваки пут за потврду. Објаснио је да је он сам гуглајући наишао на неколико раније објављених информација у вези са тим: најпре на вест од 8.5.2018. да је Гавриловић напустио Нову Србију и бављење политиком, потом на вест од 11.5. на сајту потом на вест од 11.5. на сајту општинске организације  СНС Прибој да је Гавриловић присуствовао додели признања, где је похвалио хуманитарни рад, а председник општине из СНС му захвалио, онда од 18.7. да је био код министра Зорана Ђорђевића, који подржава рад покрета Три плус, па онда 15.8. да је био и код министарке Зоране Михајловић, која је исто то подржала... Према томе, ако су га сви они подржали, а сви су из СНС-а, онда је то нешто што је опште позната чињеница и није било разлога да га зову да то проверавају. Кад је реч о другом делу жалбе, који се односи на коментаре, неки од коментара су на граници да буду увредљиви и у том делу може да се говори о прекршају Кодекса. Јелка Јовановић је рекла са јој мало смета што оба подносиоца жалбе инсистирају на томе да је Стојан Марковић, власник портала „Озонпресс“ , члан Комисије за жалбе, иако он то месецима већ није. Додала је да не можемо са сигурношћу да утврдимо да неки од послатих кометара нису објављени, како тврди подносилац жалбе, на шта је генерална секретарка рекла да то и није предмет жалбе. По мишљењу Јелке Јовановић, објављени коментари нису пријатни, али човек који одлучи да уђе у политику мора да рачуна и на то. Истакла је да не види никакву дискриминацију на основу политичког опредељења. Зорица Вишњић је рекла да јој је тешко да преломи и да ће зато бити уздржана. Гавриловић је, како је објаснила, јавна личност у малој средини, најавио је учешче на изборима и мора да буде свестан да ће таквих коментара бити још, јер  су Чачани склони да коментаришу и ово није први пут да Комисија разматра такве жалбе“. Навела је да не зна шта би она урадила у таквој ситуацији, односно да њен медиј вероватно не би објавио коментаре о коцкарским дуговима, јер су прејаки, али, ипак, ако неко улази у политику мора да зна да ће читаоци желети да се саопште и овакви детаљи. Тамара Скрозза се, међутим, са овим није сагласила. Истакла је да овде није реч о неким примедбама које би се могле посматрати у контексту – јавне личности имају мање право на приватност и морају да „очврсну“, посебно ако се баве политиком. „Оптужбе да је неко купљен због коцкарских дугова су изузетно озбиљне, то утиче на целу породицу и недопустиво је то објављивати на овакав начин“, рекла је. Љиљана Смајловић је оценила да не мора да се тражи потврда кад је нешто опште позната чињеница, али када некога оптужујемо за нешто, онда не би смело да буде тешко да га позовемо и питамо. Нагласила је да „није најавити излазак на изборе кривично дело, па је онда у реду писати о тој особи шта год хоћемо“. Навела је да не може да се каже – он је јавна личност, мора да поднесе и негативне коментаре, јер је самим тим што хоће на изборе сумњив. Насупрот овоме, Владо Мареш је рекао да мисли да Кодекс ничим није прекршен и да је добро да постоји јавност која тражи да се зна све о некоме ко излази на изборе. Ти коментари на сајту су својсврстан воx попули и ту, наравно, може да буде ствари које нам се не свиђају, али не може наше (не) свиђање да буде пресудно. Ово је била добра прилика да се жалилац обрати редакцији са захтевом за демантијем и то би била „нормална комуникација у заоштреној полтичкој амосфери“. Оваких случајева ће, додао је, бити све више, како се изборна кампања захуктава и ако Комисија већ у овом случају утврди да је Кодекс прекршен, како ће даље одлучивати. Љиљана Смајловић је додала да Комсија у кампањи треба да подигне критеријуме, а не да их спушта, а Тамара Скрозза да и она верује да ће све више бити и оваких и тежих случајева, али да сви треба да се жале Савету и да је добро да Комисија о томе одлучује. Златко Чобовић је додао да избори нису предмет жалбе, да се Гавриловић није жалио на иницијални текст који говори о томе да излази на изборе, већ на пасус који је додат, а говори о томе да је добио финансијску подршку за свој покрет, што ни у жалби није оспорио. Тамара Скрозза је истакла да некоме ко није пажљив читалац као Чобовић, који је пронашао информације о тој подршци, ово што је објављено може изгледати сасвим другачије. Било би добро да је „Озонпресс“ навео те податке које је Чобовић изнео, да подсети на основу чега је извео овакав закључак. Бојан Цвејић се сагласио са овим и рекао да је требало да се образложи изнета тврдња. Драган Ђорђевић је нагласио да су неки од коментара заиста проблематични, али да мисли да у тексту није било разлога за жалбу. Комисија је, по завршетку расправе, о томе да ли је текстом прекршена тачка 4 Одељка И гласала – четири „за“, четири „против“  и један „уздржан“, док је „за“ одлуку да је коментарима прекршена тачка 5 Одељка И гласало шест чланова Комисије, два су била „против“, а један „уздржан“, тако да ни за једну одлуку није било потребне већине од осам гласова. Након овога, реаговао је Владица Гавриловић који је рекао да су чланови Комисије пошли од потпуно погрешне претпоставке да он излази на изборе, што није тачно, на шта му је указано  да то није навео у жалби. Напротив, написао је да на тај део текста који је преузет није имао примедби. Љиљана Смајловић је рекла да он можда није разумео да је то важна информација за одлучивање Комисије, а Гавриловић је рекао да је и без тога Комисија имала много разлога да одлучи да је Кодекс прекршен и да не може да разуме да је дозвољено написати „да је неко човек не би се звао Владица, а кад је Гавриловић ту нема ни ч од човека“, јер је то увреда за све Гавроловиће. Он је посебно замерио Златку Чобовићу да говори неистине, да тврди како је он добијао неке захвалинице од СНС, што је апсолутно нетачно и истакао да је потписао споразуме са 12 од 169 општина, међу којима су и Шабац и Чајетина у којима није на власти СНС. Чобовић је узвратио да није тачно да је рекао да је „Гавриловић добијао неке захвалнице“ , већ да је „присуствовао скупу а да му је председник општине из СНС захвалио“ и показао текст који је пронашао на интернету. Љиљана Смајловић је потом рекла да се осећа постиђеном и да Комисија нема разлога да буде задовољна својим одлучивањем.

 

3.Далиборка Несторовић поднела је жалбу на коментаре испод истог текста на који је жалио Владица Гавриловић. Бојан Цвејић је рекао да су коментари који се односе на њу другачије природе у односу на претходну жалбу. Владо Мареш је оценио да ни у овој случају нема прекршаја Кодекса, већ је само реч о томе нечији лични укус може да се коси са оним што је воx попули, али да лични укус не може бити мера ствари. Комисија је са осам гласова „за“ и једним „потив“ одлучила да Кодекс није прекршен. Далиборка Несторовић је, након гласања, рекла да јој је драго да је у Комисији седам жена, али да не може да разуме како оне (вероватно су све и мајке) гласају да је у реду једну мајку вређати на најружнији начин. Притом је навела неке од коментара који нису ни приложени уз жалбу. Када јој је скренута пажња на то, рекла је да ће их доставити накнадно, те да на сајту Савета није гледала своју жалбу (уз коју су приложена четири коментара, а она тврди да се на њу односило девет), већ да је погледала само одговор редакције и зато није интервенисала пре седнице.

 

Седница је завршена у 18.50 сати.

 

Записник водила                                                                                                                                                          Председавајући

Гордана Новаковић                                                                                                                                                      Бојан Цвејић