Записник са осамдесет треће седнице Комисије за жалбе одржане 29.11.2018.



САВЕТ ЗА ШТАМПУ
Комисија за жалбе
Бр. 84
29.11.2018.
Београд


ЗАПИСНИК

Са 83. седнице Комисије за жалбе, одржане 29.11.2018. године, са почетком у 18 сати у просторијама Савета за штампу

Присутни сви чланови Комисије: Златко Чобовић, Стојан Марковић, Вукашин Обрадовић, Владо Мареш, Ивана Стјеља, Вера Дидановић, Драган Ђорђевић, Љиљана Смајловић, Невена Кривокапић, Вишња Аранђеловић и Жељко Бодрожић

Остали присутни: Усаме Зукорлић, подносилац жалбе, Салахудин Фетић, Ненад Тасић, адвокат Владимира Гајића и Гордана Новаковић, генерална секретарка Савета за штампу


Дневни ред:

1. Разматрање жалбе Усаме Зукорлића на текст објављен на порталу „Санџачке новине“
2. Разматање жалбе Усаме Зукорлића на текст објављен на порталу „Санџак хабер“
3. Разматрање жалбе Владимира Гајића на текст објављен у дневном листу „Ало“
4. Разматрање жалбе Владимира Гајића на текст објављен на порталу „Република.рс“


1. и 2. Усаме Зукорлић поднео је жалбу, јер је у спорном тексту на порталу „Санџачке новине“ означен као неко ко је предводио активисте Странке праве и помирења и запослене у Исламској заједници у Србији који су на седницу Скупштине Града Новог Пазара „организовано доведени, са очигледним намером да се изазову инциденти и крвопролиће“. Пошто је „Санџак хабер“ пренео исти текст, Комисија је водила обједињену расправу о прве две жалбе. У току расправе, Вукашин Обрадовић је рекао да на основу снимка на Фејсбуку не може да се утврди ко је грађане довео на седницу Скупштине Новог Пазара, али да, у сваком случају, никако не може да се закључи да их је Зукорлић предводио, јер је са њима разговарао други човек. Владо Мареш је оценио да је текст више него проблематичан, да не даје никакво објашњење шта се дешавало на седници - због чега су грађани дошли, шта је разлог њиховог незадовољства... Текст, рекао је, садржи само политичко-памфлетске оцене. Додао је да није наведен никакав извор за изнете тврдње и да од Зукорлића нико није тражио изјаву, што је више него довољно да Комисија утврди да је Кодекс прекршен. Љиљана Смајловић је истакла да реч о несумњивом кршењу Кодекса у политичке сврхе, да је текст скандалозан, да се Зукорлић оптужује без икаквих доказа, и додала да је посебно страшно што се тврди да их је предводио „са братоубилачком намером“. Златко Чобовић је, такође, рекао да ни из чега није могао да закључи да је Зукорлић довео те људе на седницу, али и да јесте, то само по себи није ништа лоше, требало је утврдити да ли је он изазвао инцидент и питати га то. Текст, по њему, уопште није новинарски, иако је тако требало да изгледа, већ је реч о политичком памфлету. Невена Кривокапић је навела да  у случају „Санџачких новина“наслов не одговара тексту, јер се наводи да је крвопролиће покушао да изазове лидер Странке праве и помирења Муамер Зукорлић, отац Усаме Зукорлића, који је у тексту оптужен да је изазвао инцидент. Вукашин Обрадовић је рекао да то није у супротности са текстом, јер је заправо уредник хтео да укаже на то да Муамер Зукорлић стоји иза свега и да је он послао сина у Скупштину, док је Љиљана Смајловић указала да је управо такав наслов најбоља потврда да је текст написан у политичке сврхе, па се син заправо оптужује због оца. Комисија је, након дискусије, једногласно одлучила да су „Санџачке новине“ прекршиле тачке 1, 2 и 4 Поглавља I. Иста одлука донета је и за „Санџак хабер“.

3. и 4. Обједињена расправа вођена је и о две жалбе Владимира Гајића јер је „Република“ пренела текст из листа „Ало“. Гајић је навео да су спорним текстовима прекршене одредбе из поглавља Истинитост извештавања, Одговорност новинара и Новинарска пажња и то тиме што, између осталог, „нису наведене било какве чињенице које би, евентуално, поткрепиле објављене неистините, непотпуне, нетачно пренете и деформисане информације“. Златко Чобовић је рекао да је и у овом случају реч о кршењу Кодекса у политичке сврхе, с тим што је „Република“ отишла и корак даље од листа „Ало“ из којег је преузела текст, тврдећи, рецимо, да је„сада“ обустављена истрага, иако је Гајић ослобођен оптужби још 2010. године. Сматрао је да је, сем одредби, које се односе на истинитост извештавања прекршена и одредба по којој је изостављање информација које могу битно да утичу на став јавности једнако намерном изношењу лажи. Невена Кривокапић је рекла да је потпуно несхватљиво да некога суд ослободи, а да медији осам година касније то уопште не наведу, него  на две стране објаве тврдње да је крив. Додала је и да је јасан политички мотив да се тако нешто објави. Љиљана Смајловић је рекла да је овај случај сличан претходном, јер је Кодекс такође прекршен у политичке сврхе и у оба случаја је неко употребљен да би се, у ствари, оптужио и неко други. Комисија је, након тога, једногласно одлучила да је „Ало“прекршио тачке 1, 2, 4 и 5 Одељка I и тачку 3 Одељка V. „Република“ је, осим ових тачака, прекршила и тачку 3 Одељка IV. Ова одлука такође је донета једногласно.

Седница је завршена у 18.35 сати.

Записник водила
Гордана Новаковић

Председавајућа
Ивана Стјеља