Записник са четрдесете седнице Комисије за жалбе одржане 28.4.2015.



САВЕТ ЗА ШТАМПУ  

Комисија за жалбе 

Бр. 41 

28.4.2015. године 

Београд 

ЗАПИСНИК

Са 40. седнице Комисије за жалбе одржане 28.4.2015. са почетком у 18 сати у просторијама Савета за штампу.

Присутни чланови Комисије: Зоран Ивошевић, Петар Јеремић, Марија Кордић, Стојан Марковић, Тамара Скрозза, Владо Мареш, Иван Цвејић, Златко Чобовић и Божо Прелевић

Одсутни чланови Комисије: Љиљана Смајловић и Предраг Аздејковић

Остали присутни: Стефан Ћурдо из адвокатске канцеларије Божа Прелевића, и Гордана Новаковић, генерална секретарка Савета за штампу

 

Дневни ред:

1. Разматрање жалбе Бојана Пајтића на текст објављен у дневном листу „Информер“

2.Разматрање жалбе Радио телевизије Србије на текстове објављене у дневном листу „Информер“

3.Разматрање жалбе Иванчице Марковић на текст објављен у дневном листу „Вечерње новости“

4. Разматрање жалбе Лепомира Бакића на текст објављен у дневном листу „Блиц“

5. Разматрање жалбе Марије Стевановић на портал „Инфо централа Јагодина“

6..Разматрање жалбе Регионалног центра за мајине на текст објављен у дневном листу „Ало“

7. Разматрање жалбе NVO Praxis на текст објављен у дневном листу „Вечерње новости“

8. .Разматрање жалбе Туркијана Реџепија на текст објављенен на порталу „Србија Данас“

1. Председник Демократске странке Бојан Пајтић подено је жалбу тврдећи да је „Информер“ обајвио потпуне неистине о наводним инструкцијама које је поделио својим сарадницима. Пајтић је тврдио да ништа што је наведено у тектсу није тачно. Чланови Комисије истакли су у току расправе да „Информер“ све тврдње износи без доказа, позива се само на анонимни извор из ДС-а и не покушава да, пре објављивања, провери тачност својих информација.Због тога је једногласно одлучено да је Кодекс прекршен у делу који се односи на истинитост извештавања и изречена јавна опомена.

2. Радио-телевизија Србије поднела је жалбу Савету за штампу због три текста, којима су, како је наведено, прекршене одредбе Кодекса новинара које се односе на истинитост извештавања. Два текста се највећим дело односе на висине плата запослених и руководолаца телевизије, као и износе дугова РТС, док се трећи бави разлозима за обустављање неких пројеката и реализацију пројеката чији су аутори уредници националне телевизије. У раправи о жалби, Владо Мареш је рекао да су велике плате у РТС постале готово мит, и да се већ “традиционано” с времена на време у медијма пише о томе. Овога пута та прича је покренута у време избора новог генералног директора и употребљени су сви стереотипи који постоје у вези са финансијама РТС. Он је додао да текстови ипак садрже и демантије руководилаца телевизије. Марија Кодрић и Златко Чобовић навели су да је последњи од три текста, који се односи на реализацију пројеката написан коректно и да садржи обе стране, док је Тамара Скрозза рекла да јој начин на који јеи тај текст написан личи на агитовање за једну страну, те да зато мисли да је и тиме текстом прекршен Кодекс, док је другим текстовима Кодекс несумњиво прекршен. Златко Чобовић се сагласио са овим, наводећи да Комисија не може да се бави износима плата, већ начином на који су текстови написани, а они су без аргумената за тврдње које су изнете, неодговорни и злонамерни, људима из РТС је дато несразмерно мало простора у односу на спекулације које се износе у текстовима. Иван Цвејић и Петар Јеремић истакли су да “Информер” манипулише информацијама које је добио од ДРИ и Коалиције за надзор јавних финансија, док је Божо Прелевић нагласио да у текстовима има много контрадикторности, реццимо, потпуно је нејесно шта се односи на рад садашњег, а шта претходних руководстава, због чега ее удео плата у укупних трошковима од 42 одсто оцењује као превелик и слично. “Нису приступили писању текстова са дужном пажњом, нису, по свему судећи, ни тражили податке о платама, а с обзиром на то да се текстови објавјују у време конкурса за избор директора морали су бити посебно опрезни”, навео је Божовић. Сличног мишљења био је и Зоран Ивошевић, који је рекао да се у јавности стално спекулише о великим платама на РТС-у, и да то треба озбиљно истражити. У објављеним текстовима готово да нема исправне и квалитетне информације, нема никаквих доказа за тврдње које се износе, чак ни у разговору са саговорником нису покушали да провере своје наводе. Он је додао и да је неприхватљиво то што адвокат у одговору на жалбу истиче да је РТС требало да докаже да су подаци изнети у текстовима неистинити. Напротив “Информер” је морао да понуди доказе да тврдње које износи. Након расправе, чланови Комисије гласали су о сваком тексту појединачно. Једногласно је одлучено да је текстовима „Астраномске плате на губиташком РТС“ и „Зараде на РТС до 1.500.000“, прекршен Кодекс. Кад је реч о тексту „Циркус“ на РТС, четири члана Комисије гласала су да је Кодекс прекршен, а пет да није, због чега није било потребне двотрећинске већине ни за једну одлуку.

3. Жалбу је у своје име и у име свог сина поднела Иванчица Марковић ,сматрајући да је нарушава проиватност целе породице тиме што су, објављивањем факсимила оптужнице против њеног мужа јавности посатли доступни подаци о њиховом имовинском стању, адресе на којима станују, регистарски бројеви аутомобила и износ уштеђевине. Чланови Комисије су у току расправе изнели јединствен став да су прекршене одредбе Кодекса које се односе на заштиту приватности, односно да је лични подаци никако нису смели бити објављени. Грешка је утолико већа што објављени подаци нису ни у каквој вези са текстом. Комисија је међутим, закључила и да је реч о случајном пропусту, односно непажњи редакције. Без обзира на то, једногласно је одлучено да су „Вечерње новости“ прекршиле Кодекс, а листу је наложено да ову одлуку објави.

4. Лепомир Бакић се поново обратио Савету за штампу, тврдећи да се против њега у медијима води кампања. Овога пута „Блиц“ је, како је навео злупотребио његовог малолетног сина, објавивши део снимка са Бакићевог фејсбук профила, на којем се, према тврдњи редакције, види да дете седи у ауту који се креће на предењем седишту, док отац мобилним телефоном снима док вози.  Бакић је тврдио да су само седели у аутомобилу, као и да је у тексту нетачно цитирана његова изјава дата тим поводом. Чланови Комисије су оценили да је „Блиц“ имао право да обавести јавност о томе да полицајац крши саобраћајне прописе, као и да је сам Бакић спорни снимак учинио доступним јавности објављујући га на свом фејсбук профилу. Тамара Скрозза је посебно указала да је Бакић који већ има лоше искуство са медијима морао да буде додатно опрезан и да им не даје повода да се поново баве њиме. Петар Јеремић је рекао да мисли да овим текстом није прекршен Кодекс, али да му се чини да се против Бакића заиста води кампања у медијима, док је Марија Кордић истакла да се и у овом тексту види зла намера, између осталог и из малициозних коментара „иако суспендован, Бакић и даље редовно прима плату, само не долази на посао, а слободно време користи да промовише своје бодибилдерске способности и ’породичне вредности’“. По окончању расправе, Комисија је са осам гласова „за“ и једним уздржаним одлучила да „Блиц“ није прекршио Кодекс.

5.Марија Стевановић, директорка ТЕ Морава у Свилајнцу обратила се Савету за штампу због тога што портал „Инфо централа“, како је наведено у жалби, константно објавјује информације о њој, „као учиниоцу кривичног дела, а на основу кривичне пријаве коју је поденло НН лице”. У расправи, Златко Чобовић је навео да Кодекс није прекршен јер је пренето да је поднета кривична пријава, а не тврди се да је Марија Стевановић за нешто крива, уз то се у тексту наводе само иницијали, а не њено име. Други текст је, како је рекао, извештај са седнице локалног страначког одбора, због којег је позвана и на који је реаговала, док се у трећем тексту о сменама директора у ЕПС-у ни не помиње. Зоран Ивошевић је истакао да је директорка термоелектране јави функционер и да јавност има право да зна да постоји сумња да је починила неку злоупотребу, а да претпостввака невиности није прекршена јер се у тексту не твди да је крива. Петар Јеремић био је другачијег мишљења, он је навео да је, без обзира што су објаављени само иницијали, директорка учињена препознатљивом, што се види и из врло негативних коментара читалаца испод текста. Он је додао да кривичну пријаву може свако да поднесе и даа то ништа не значи, па би медији много опрезније морали да износе овакве информације у јавност. На крају је ипак једногласно одлучено да потртал „Инфо централа“ није прекршио Кодекс новинара.

6. Регионални центар за мањине поднео је жалбу Савету за штампу јер се у спорном тексту, супротно одредбама Кодекса, истиче етничка припадност потенцијалних учинилаца кривичног дела.  Чланови Комисије су једногласно закључили да извештај о тучи, односно нападу групе „силеџија“ није ни укаквој вези са националном припадношћу актара догађаја и једногласно одлучила да је „Ало“ прекршио Кодекс, због чега је листу наложено да објави одлуку Комисије.

7.NVO Praxis поднела је жалбу због текста у „Вечерњим новостима“ такође због истицања кивичног дела наводног починиоца кривичног дела силовања. Комисија је и у овом случају нацинална припадност починиоца небитна за природу дела, што је потврдила и сам ауторка текста у одговору на жалбу. Из тог одговора, по мишљењу чланова Комисије јасно је да новинарки није позната одредба Кодекса која се односи на то да се етничка припадност може навести само ако је у директној вези са природом почињеног дела. Због тога је Комисија једногласно одлучила да су „Новости“ прершиле Кодекс.

8.Туркијан Реџепи жалбу је поднео због дискриминације, односно говора мржње саџаног у наслову текста обајвљеног на порталу Србија данас.нет. Портал је преузео текст из „Вечерњих новости“, у којем се нигде не наводи националост људи који су наводно опљачкали хотел у који су смештени после прошлогодишњих поплава, а онда је у наслову истакао је да је реч о „обреновачким Циганима“, што је изазвало веома велики број расиситичких коментара читалаца. Комисија је оценила да је реч о драстучном кршењу Кодекса и порталу једногласно изрекла јавну опомену.

Седница је завршена у 19.40 сати.

 

Записник водила                                                        Председавајући

Гордана Новаковић                                                       Иван Цвејић