Жалбени поступци

НАПОМЕНА: Користите ћирилична словa

Владимир Радомировић против “Вечерњих новости”

Жалба решена: прекршај кодекса
Владимир Радомировић
Вечерње новости
Штампано издање и интернет
14.06.2012.

На интернет сајту „Вечерњих новости“ 13. јуна 2012. у 22.10 објављен је текст аутора Љ. Прерадовић под насловом „У Развојној банци Војводине прећутали прљаве паре?!“ којим је прекршен Кодекс новинара Србије, одредбе поглавља ВИИИ о поштовању ауторства. Информацију о томе да је Управа за спречавање прања новца поднела пријаву за привредни преступ против Развојне банке Војводине први је објавио антикорупцијски портал „Пиштаљка“ (http://pistaljka.rs/home/read/232) и о томе у 9.31 13. јуна електронском поштом обавестио веће редакције у Србији, укључујући и „Вечерње новости“. Док су агенција Бета, Радио-телевизија Војводине, Ало, Данас, Радио 021 и други медији навели „Пиштаљку“ као извор, Љ. Прерадовић се у свом чланку позива на „незванична сазнања“ не наводећи извор информације. Љ. Прерадовић такође цитира целе реченице из текста новинара „Пиштаљке“ Ивана Нинића чиме грубо крши ауторска права. „Вечерње новости“ су објављивањем текста „У Развојној банци Војводине прећутали прљаве паре?!“ у овом облику прекршиле Кодекс новинара Србије, поглавље VIII о поштовању ауторства, одредбе 1. и 2. (1. Медији и новинари поштују и примењују важеће законодавство о заштити ауторских права. Када се добије допуштење за репродукцију из другог извора, то се чини уз уважавање аутора и уз навођење извора. 2. Новинар неће као своје потписивати текстове, цртеже, илустрације, фотографије, видео и звучне записе других аутора.) У Београду, 14. јуна 2012. Владимир Радомировић, главни и одговорни уредник Пиштаљке НАПОМЕНЕ: На порталу „Пиштаљку“ јасно је наведено да је коришћење текстова и материјала са сајта слободно, уз обавезно навођење извора. Са подношењем ове жалбе сагласан је и аутор изворног текста, новинар „Пиштаљке“ Иван Нинић. Пошто нисмо у могућности да проверимо да ли је спорни чланак објављен и у штампаном издању „Вечерњних новости“ за централну Србију и(ли) Војводину, молимо Савет за штампу да то утврди.

Изјаве Дописништва „Новости“ Нови Сад и Веб редакцијe Компаније "Новости"

ИЗЈАВА

поводом жалбе Владимира Радомировића, главног и одговорног уредника портала „Пиштаљка“ упућене на текст објављен 14. јуна 2012, године у „Новостима“ у издању за Војводину, под насловом „У Развојној банци Војводине прећутали прљаве паре?!“, чији сам ја аутор, Љиљана Прерадовић, дописник „Новости“ из Новог Сада, могу да кажем да сам за писање текста користила одговоре на питања која сам добила од запослених у Управи за спречавање прања новца.

О томе могу да посведоче мејлови које сам ја њима упутила 13. јуна 2012. године, као и њихов одговор на моја питања, поводом пријаве за привредни преступ против Развојне банке Војводине, коју су доставили Основном тужилаштву у Новом Саду. Пре него што сам Управи послала питања, разговарала сам преко телефона са запосленима у Управи и по њиховом налогу послала мејл са питањима.

У одговору Управе прослеђен на мејл адресе Дописништва у Новом Саду, наведен је датум када су је доставили Тужилаштву у Новом Саду, и под којим бројем. Поред тога, у одговору се наводи шта пише у њиховом захтеву упућеном Развојној банци Војводине, поводом трансакција са, и на рачун једног привредног субјекта. Такође, у том одгвору пише да РБВ поступила супротно том налогу.

Ниједног тренутка нисам желела и намеравала да кршим ауторска права, преписивањем текста господина Ивана Нинића поводом поменуте пријаве против РБВ, који је објавила „Пиштаљка“. Овим путем му се извињавам ако је дошло до подударања, односно истих реченица објављених у тексту „Новости“ и у његовом, на порталу „Пиштаљка“. Информацију о достављању пријаве против банке Тужилаштву, у Дописништву смо видели на сајтовима локалних медија у Новом Саду, и трагом тога, од мене је тражено да контактирам Управу да нам проследи податке за писање текста.

Приликом цитирања у тексту, написала сам да су саопштили у Управи, зато што у одговорима није било наведено ниједно име, па сам сматрала да је примерено да напишем да су податке саопштили, односно, да су нам рекли у Управи. Поред тога, из Управе су ми проследили изјаву о обавезној ауторизацији текста, који сам морала да одштампам, и потписан са наведеним бројем личне карте, вратим на њихов број телефакса.

Наравно, да сам морала да поступим тако, јер сам се обавезала, и после прочитаног текста, запослени у Управи су ми одговорили да је директор прочитао и да нема примедби.

Поред података добијених из Управе, у тексту сам навела и податак да се о Развојној банци Војводине (некадашњој Металс банци)писало и раније због хапшења неколико осумњичених 2010. године због сумњи да су „опрали“ три и по милиона евра. Тада, када је то било у жижи интересовања јавности, извештавали су сви медији.

С поштовањем

Љиљана Прерадовић

Нови Сад, 15.06.2012.

Веб редакција Компаније "Новости"

ИЗЈАВА

Поводом жалбе главног и одговорног уредника сајта "Пиштаљка" Савету за штампу у вези са текстом "У Развојној банци Војводине прећутали прљаве паре" аутора Љиљане Прерадовић, можемо да изјавимо да је овај текст, по уобичајеној процедури, преузет из штампаног издања "Вечерњих новости".

Веб редакција Новости, приликом креирања сајта, текстове које преноси из штампаног издања не проверава и не упоређује са текстовима других сајтова на исту тему.

Марко Јелић

Веб редакција Компаније Новости

На основу члана 24. Статута Савета за штампу и чланова 10. и 11. Пословника о раду Комисије за жалбе, Комисија за жалбе Савета за штампу у саставу Филип Шварм, Божо Прелевић, Петар Јеремић, Стојан Марковић, Александар Ђивуљскиј, Зоран Ивошевић, Тамара Скрозза, Небојша Спаић и Предраг Аздејковић на седници одржаној 28.6.2012. године једногласно доноси

ОДЛУКУ

да  је текстом „У развојној банци Војводине прећутали прљаве паре?!“, објављеним 13.6.2012. у онлине издању и 14.6 2012. у штампаном издању, дневни лист „Вечерње новости“ прекршио Кодекс новинара Србије и то одредбе VIII,  тачка 1. која прописује обавезу новинара и уредника „да поштују и примењују важеће законодавство у области ауторских права“, као и обавезу навођења извора и уважавања аутора, када се информација репродукује из другог извора.

Обавезује се дневни лист „Вечерње новости“ да, на основу члана 11. Пословника о раду Комисије за жалбе, објави ову одлуку комисије.

ОБРАЗЛОЖЕЊЕ

Жалбу на текст објављен у „Вечерњим новостима“ поднео је главни и одговорни уредник антикорупцијског портала „Пиштаљка“ Владимир Радомировић, сматрајући да су „Новости“ прершиле одредбе Кодекса о поштовању ауторских права тиме што, за разлику од осталих редакција, нису као извор информације навеле „Пиштаљку“ која је прва објавила да је Развојна банка Војводине осумњичена за прање новца. Наводећи да је „Пиштаљка“ одмах по објављивању текста на свом порталу, о томе обавестила све водеће редакције у Србији, укључујући и „Новости“, подносилац жалбе истиче да су „Бета“, РТ Војводине, „Ало“, „Данас“ , Радио 021 и други медији навели „Пиштаљку“ као извор, док су „Новости“ објавиле текст са потписом свог новинара, који се позива на „незванична сазнања“, а у којем су цитиране читаве реченице из текста Ивана Нинића који је објавила „Пиштаљка“. У одговору достављеном Комисији из редакције „Новости“ потписница текста објављеног у том листу навела је да је за писање текста користила одговоре од запослених у Управи за спречавање прања новца и доставила своју преписку са том институцијом.

„Информацију о достављају пријаве против банке Тужилаштву у Дописништву (у Новом Саду) видели смо на сајтовима локалних медија и, трагом тога, од мене је тражено да контактирам Управу да нам проследи податке за писање текста“, навела је новинарка „Вечерњих новости“. Она је додала и да је пре него што је добила одговоре из Управе, морала да потпише изјаву да ће им текст доставити на ауторизацију и да је од њих добила одобрење за објављивање. Чланови Комисије оценили су да је новинарка „Новости“ несумњиво добила одговоре од Управе за спречавање прања новца, али да у спорном тексту није наведен извор основне информације на основу које је затражила податке. Такође, по оцени Комисије, у тексту који су објавиле „Новости“ нема ниједне нове информације у односу на оно што је објавила „Пиштаљка“ . Новинарка се у том тексту позвала на „незванична сазнања“, а у одговору Комисији на локалне медије као извор информације, али је Комисија закључила да у овом случају није постојао други извор сем „Пиштаљке“.

Како је редакција „Новости“ била обавештена о ономе што је „Пиштаљка“ објавила, и пошто су се сви остали медији који су ту информацију пренели позвали на „Пиштаљку“, Комисија је сматрала да је су „Новости“ морале да знају ко је извор информације и да то, у складу са Кодексом новинара, наведу у тексту. Чланови Комисије сматрају су да су новинари и уредници дужни да поштују ауторска права колега и да уважавају њихов труд да истраживањем дођу до информација, тиме што ће их цитирати као ауторе, односно навести као изворе информација. Комисија је, мада то није био предмет ове жалбе, закључила и да институције, као у овом случају Управа за спречавање прања новца, које условљавају давање информација претходним пристанком на ауторизацију текста, крше одредбе Закона о јавном информисању и Закона о слободном приступу јавним информацијама.

Београд, 28.6.2012.

Председавајући Комисије
Филип Шварм