Жалбени поступци

НАПОМЕНА: Користите ћирилична словa

Глас Западне Србије против Чачанских новина и портала ОзонПрес

Комисија није успела да усагласи одлуку
Глас Западне Србије
Чачанске новине и портал ОзонПрес
Штампано издање и интернет
27.08.2016.

Глас западне Србије улаже жалбу против Озон преса, Чачанских новина и власника Стојана Марковића, председавајућег Савета за штампу, на текст "Глас или први рекет западне Србије" у којем се срачунато без доказа један медиј назива рекеташким и мафијашким а све у циљу дискредитације Гласа западне Србије.

Само у уводном делу изречено је на десетине неистина, а писац текста се ставља у улогу водитеља који већ усмерава читаоце и ставља им индиректно до знања да је оно о чему се "шушка" У СТВАРИ Глас западне Србије…

Комплетна жалба у прилогу

Одговор у прилогу

На основу чланова 19. и 21. Статута Савета за штампу и чланова 15. и 16. Пословника о раду Комисије за жалбе, Комисија за жалбе Савета за штампу у саставу: Владимир Радомировић, Невена Кривокапић, Владо Мареш, Иван Цвејић, Тамара Скроза, Петар Јеремић, Златко Чобовић, Јелена Спасић, Ивана Стјеља и Драган Ђорђевић, на седници одржаној 29.9.2016. године, није успела да усагласи одлуку о томе да ли су “Чачанске новине” и “ОзонПрес”, текстом “Глас или први рекет западне Србије”, објављеним 27. односно 30. августа 2016. Године, прекршили одредбе Кодекса новинара Србије. “За” одлуку да Кодекс није прекршен гласало је шест чланова Комисије, “против” су била два члана, док су два члана била “уздржана”, па за одлуку није било потребне већине од осам гласова.


ОБРАЗЛОЖЕЊЕ

Портал “Глас западне Србије”, односно његов власник Гвозден Николић, поднео је жалбу због текста истог садржаја објављеног у “Чачанским новинама” и на порталу “ОзонПрес”, сматрајући да је већ у уводном делу спорног текста изречено на десетине неистина, које су срачунате на дискредитацију портала, који се представља као “рекеташки” и мафијашки”. Он је навео да аутор текста све време, пишући о томе како се у медијским круговима већ дуго шушка да неки медији рекетирају јавне личности, посебно из сфере политике и естраде, читаоцу указује са је “Глас западне Србије” такав медиј. Подносилац жалбе је навео, да су сем одредби о иситинитости извештавња, прекршене и одредбе које се односе на професионалну пажњу и обавезу консултовања више извора. Он је навео и да ни “Чачанске новине”, ни “ОзонПрес” нису објавили деманти који им је доставио.

У одговору на жалбу, Александар Арсенијевић, главни уредник “Чачанских новина” и Небојша Јовановић, уредник портал “ОзонПрес” оспорили су све наводе из жалбе, тврдећи да су текстом хтели да укажу на појаву која је већ неколико година присутна у српском таблоидном новинарству, те да у том уводном делу, не само да нису изрчене “на десетине неистина”, него се у њему ни не помиње ГЗС. Они су навели да су у тексту пренели изјаве општинских челника Пријепоља са конференције за новинаре, те да су главном уреднику ГЗС, пре објављивања текста, достављена питања и његови одговори објављени без скраћивања или измена. Кад је реч о демантију, подносилац је обавештен да неће бити објављен, јер није у складу са законом.

Чланови Комисије нису имали јединствен став о томе треба ли ову и остале жалбе које је поднео портал “Глас западне Србије”, или које су поднете на текстове објављене на том порталу, уопште разматрати, с обзиром на то да је део њих оценио да је реч о покушају злоупотребе Комисије за жалбе у локалном медијском сукобу. Поједини чланови Комисије закључили су да никако не може бити случајно да су се све те жалбе нашле пред њима на истој седници, те да се не може занемарити контекст и одлучивати о прекршајима Кодекса новинара у конкретним текстовима, када је очигледно да је позадина сасвим другачија, те да, због тога, не желе да учествују у гласању. Остали чланови Комисије су оценили да се, без обзира на мотиве подносилаца, морају разматрати све жалбе које дођу пред Комисију.

Кад је реч о самом спорном тексту, већина чланова Комисије сматрала је да Кодекс није прекршен, да је медиј пренео изјаве локалних функционера и одговоре уредника портала на оптужбе које су они изнели, те да је подносилац демантија био обавештен да није у складу са законом и могао је да га накнадно преправи. Два члана Комисије сматрала су, ипак, да је Кодекс прекршен јер у тексту има нагађања и претпоставки које су представљене као чињенице, да је и сам наслов такав, као и да није реч само о извештавању о нечему на шта су указали општински функционери Пријепоља.

Како је шест чланова Комисије гласало да Кодекс није прекршен, два да јесте, а два члана су остала уздржана, није било потребне већине од осам гласова за доношење одлуке.


Београд, 29.9.2016.

Заменик председавајућег
Владимир Радомировић