Жалбени поступци

НАПОМЕНА: Користите ћирилична словa

Г.А. против дневног листа Курир

Комисија није успела да усагласи одлуку
Г.А.
Курир
Интернет
27.04.2016.

Комплетна жалба у прилогу

Савет за штампу

Комисија за жалбе

Поштовани чланови Комисије,

Изненанађени смо да је Комисија примила жалбу која се бави коментарима читалаца који нису ни објављени на сајту, а уз то је послат са мејла поптисаним псеудонимумом, без имена и презимена.

Текст на који се односи жалба пренет је из принт издања Курира, ауторке Љиљане Станишић. Одговорно тврдимо да ниједан новинар, па ни Љиљана Станишић, није имала увид у коментаре који нису објављени на сајту. У те коментаре има увид само администратор сајта.

Жалба је у сваком погледу неоснована и треба је одбацити. Подсетићу вас, жалба је упућена на текст објављен у Куриру и на сајту 27.априла, под насловом "Тело у води било само четири сата".

1. У том тексту, за који подносилац жалбе "Трнко" тврди да је настао као производ преписивања његовог необјављеног коментара на текст објављен дан раније под насловом "Убица Јелену омамио, па је крвнички ударао", нема готово ниједан нови детаљ који Курир већ није раније објавио.

- Прво, 17. априла (дакле, пуних 10 дана пре него што је "Трнко" послао коментар који није објављен") Курир је и у принт верзији и на порталу пустио текст под насловом "Јелена жива бачена у канал! Могуће да је певачица без свести колима ту довезена преко њиве". Као доказ вам достављам и линк са поменутим текстом: http://www.kurir.rs/crna-hronika/jelena-ziva-bacena-u-vodu-clanak-2225723

У том тексту се већ помиње верзија да се Јелена удавила, да није умрла од удараца у главу, помиње се детаљ са колима којим је убица побегао, за који "Трнко" тврди да је преписан из његовог необјављеног коментара.

- Даље, 15. априла (12 дана пре него што је "Трнко" послао коментар) Курир је и у принту и на порталу објавио текст под насловом "Јелена убијена у кући" ( http://www.kurir.rs/crna-hronika/jelena-marjanovic-ubijena-u-svojoj-kuci-svekar-pao-na-poligrafu-clanak-2222427), где се такође напомиње да полиција истражује могућност да се убиство није десило на насипу, већ да је тело убијене певачице накнадно бачено у канал.

- Затим 25. априла (дан пре него што је "Трнко" посло коментар) Курир је у принту и на вебу објавио у тексту под насловом "Пас нањушио траг, Јеленин убица побегао преко њиве" (http://www.kurir.rs/crna-hronika/pas-nanjusio-trag-ubica-pobegao-njivom-na-glavni-put-clanak-2237983), изнели смо сазнања да је Јеленин убица побегао преко њиве.

- Коначно, 26. априла у принту Курира и на порталу 25. априла увече, у тексту под насловом "Убица Јелену омамио па је крвнички ударио" (http://www.kurir.rs/crna-hronika/monstrum-omamio-jelenu-pa-je-ubio-motkom-najnovija-saznanja-u-potrazi-za-ubicom-citajte-u-kuriru-clanak-2239413), објављено је а је певачица највероватније омамљена пре убиства.

2. Дакле, сви подаци које је новинарка наводно "украла" од Трнка, већ су били објављивани, изузев новог детаља да је тело било у води највише четири сата, што је информација коју је наша новинарка добила од иснпектора који су радили на овом случају и који су закључили да тело убијене певачице није било у оној фази распадања у којој би треблао да буде да је било у води од тренутка убиства до тренутка проналажења. Наглашавам да тај једини нови детаљ - да је тело било у води само четири сата - не постоји у "Трнковом" коментару. Сви други подаци у тексту, само су рециклирани из претходно објављених текстова Курира.

3. Нема, дакле, говора о томе да је новинарка Курира "преписала" необјављени коментар, у који, подсетићу вас, ни технички није могла да има увид. Новинарка Лљиљана Станишић својим радом се показала као поуздан и професионални новинар, са добро обавештеним изворима, и све информације које је објављивала у случају убијене певачице добијала је на терену, од комшија, пријатеља, рођака и најближе породице убијене Јелене, као и од инспектора који раде на том случају.

4. Осим што нема никаквог подударања између необјављеног коментара и текста објављеног у Куриру, скренули бисмо вам пажњу на још једну занимљивост у овој жалби. Подносилац жалбе је као доказ послао два принтскрина свог послатог коментара, у којем се види само последња реченица. Део кометнара који Курир није објавио, а који је он наводно нама послао и сада тврди да смо га дан касние представили као наше ексклузивно сазнање, није послато као принтскрин, већ је господин "Трнко" то једноставно написао у посебном фајлу и оставио члановима Комисије да му верују на реч да је такав текст доиста послат.

5. Што се тиче његове притужбе на ограничење његове слободе говора, Курир у објављивању коментара поштује свачије право да мисли другачије, све док не пређе у говор мржње и вређање, али је слобода говора технички "ограничена" на 1000 карактера - једноставно, такав је формат коментара на нашем сајту који не можемо да мењамо због нечијих жеља.

Узимајући у разматрање овако бесмислену и неосновану жалбу, Комисија за жалбе је, нажалост, не само себи већ и Куриру нанела озбиљну штету, будући да су поједини медији жалбу објављену на сајту Савета за штампу искористили за бескрупулозну кампању против наше компаније.

С поштовањем

Соња Лакић

главни уредник портала Курир

Марија Кордић

Одговорни уредник Курира

На основу чланова 19. и 21. Статута Савета за штампу и чланова 15. и 16. Пословника о раду Комисије за жалбе, Комисија за жалбе Савета за штампу у саставу: Невена Кривокапић, Стојан Марковић, Владо Мареш, Иван Цвејић, Тамара Скроза, Петар Јеремић, Златко Чобовић, Владимир Радомировић, Ивана Стјеља и Драган Ђорђевић, на седници одржаној 26.5.2016. године, није успела да усагласи одлуку о томе да ли је „Курир “ објављивањем текста “Нова сазнања – Истрага убиства певачице: Јеленино тело било у води само четири сата”, 27. априла 2016. године прекршио одредбе Кодекса новинара Србије. За одлуку да Кодекс није прекршен гласало је шест чланова Комисије, док су четири била уздржана, тако да није било потребне већине од осам гласова.


ОБРАЗЛОЖЕЊЕ

Читалац Г.А. који је инсистирао да му се не објављује име, поднео је жалбу Савету за штампу, тврдећи да је 26. априла, под псеудонимом Трнко, послао коментар на текст који се односио на убиство Јелене Марјановић. Коментар није објављен, а наредног дана је, и у штампаном и у онлајн издању листа објављен као “ново сазнање” и са потписом новинарке листа. “Мој коментар у виду спекулације на дату тему узет је као веродостојна и истинита информација од ‘поузданог извора’, па је лаж, тј. неистина пласирана у јавност”, наводи се, између осталог у жалби. Подносилац жалбе је навео да су, сем Кодекса, повређена и његова љуска права јер му је, необјављивањем коментара, ускраћена слобода говора.

У одовору на жалбу уреднице “Курира” Марија Кордић и Соња Лакић истакле су да у коментаре који нису објављени увид има само администратор сајта, те да садржај коментара новинарки која је писала текст није могао бити познат. Навеле су и да у тексту, за који подносилац жалбе трвди да је његов необјављени коментар, нема ниједног детаља који “Курир” већ није раније објавио, сем податка да је тело било у води више од четири сата, којег у коментару нема. У одговору се указује и на то да је Г.А. послао два принтскрина свог коментара у којима се види само последња реченица. “Део коментара који ‘Курир’ није објавио, а који је он нама наводно послао, није послат као принкскрин, већ је господин Трнко то једноставно написао у посебном фајлу и оставио члановима Комисије да му верују на реч да је такав текст доиста послат”, наглашавају уреднице “Курира”.

Чланови Комисије за жалбе нису се бавили примедбама подносиоца жалбе да му је необјављивањем коментара угрожена слобода говора, јер то није у надлежности Савета за штампу. Комисија сматра да је ствар уређивачке политике сваке редакције шта ће и да ли ће нешто објавити и да у томе мора имати потпуну слободу. Кад је реч о томе да је лист “преписао” коментар читалаца и објавио га као сазнања из истраге, чланови Комисије су оценили да је, на основу онога што је читалац послао, тешко утврдити и тачан садржај коментара који је послао, а посебно да ли га је редакција злоупотребила на начин на који он тврди да се то догодило. По оцени чланова Комисије, споран текст заиста не садржи нове детаље у односу на нешто што је раније објављено, али, то ипак није ни потврда да за тај текст није употребљен коментар читаоца. Део чланова Комисије истакао је да је извештавање о овом случају, иначе, било у супротности са Кодексом, да су. не само у “Куриру”, објављиване све могуће верзије убиства и најневероватнији, не ретко, измишљени детаљи, па је тешко и очекивати да је читалац послао нешто што је потпуно ново. Део чланова Комисије оценио је да нема довољно поузданих информација, на основу којих би могао да се определи. Како је за одлуку да Кодекс није прекршен гласало шест чланова Комисије, а четири су била уздржана, одлука није могла бити донета, јер није било потребне већине од осам гласова.


Нови Пазар, 26.5.2016.

Председавајућа
Невена Кривокапић