Жалбени поступци

НАПОМЕНА: Користите ћирилична словa

Дејан Бачић против листа „Нови глас комуне“

Жалба решена: нема прекршаја кодекса
Дејан Бачић
Штампано издање
29.08.2014.

Обраћам вам се како бих вас пре свега обавестио,а затим и затражио да јавно осудите понашање локалних новина листа Нови глас комуне, „познатог“ власника Миодрага Попова, односно његове супруге Славице Попов, на начин који подсећа на ратнохушкачко новинарство, јер ме је лично вређао и омаловажавао, посветивши ми целу страницу у новинама, а након мојих критика Општини Апатин и ТВ Апатину, изнетих на порталу 025 инфо, о финансирању медија у износу од око 15 милиона динара годишње и пристрасности извештавања (Тачка 3 став 1 Кодекса).

Без обзира у ком својству сам изнео своје ставове крајње је непрофесионалан начин на који су ми одговорили. Поред тога на локалној телевизији ТВ Апатин, такође у власништву поменуте породице, у вестима који се понављају неколико пута се, око 10 минута је читан поменути текст и објављивана моја слика без мог одобрења са коментаром СТИДИ СЕ . Иако имају законску обавезу да објаве мој одговор, такође на целој страници, они то одбијају, позивали су ме у емисију, пристао сам, нису се јављали. Та медијска хајка на мене траје већ четврти дан.

Моје је легитимно право да своје ставове изнесем, а њихово да их демантују, али овај модус операнди представља грубо кршење Кодекса новинара Србије. У прилог мојим тврдњама и ставу НУНСА,односно Етичком кодексу, очекујем вашу осуду оваквог понашања.

Пре свега, Кодекс новинара Србије, као и многи други слични документи, налаже новинарима да не извештавају о темама с којима имају неку везу:

Тачка 7 став 5. “Новинар не извештава о темама у којима има лични интерес, односно о темама у којима долази до конфликта интереса“. Вест су објавили као Уреднички колегијум ТВ Апатина, иако су то исти људи, и ТВ Апатин и Нови глас комуне имају исте запослене.

Затим Тачка 4 став 2 „Новинар не сме слепо да верује извору информација. Новинар мора да води рачуна о томе да извори информација често следе своје интересе или интересе друштвених група којима припадају и прилагођавају своје исказе тим интересима.“

Одбили су да објаве изјаве руководства који потврђују да сам ја портпарол, већ су се позвали на „неке људе“ и мене оптужили за лажно представљање. Чиме су прекршили Тачка 4 став 3 у ком се каже „Прећуткивање чињеница које могу битно да утичу на став јавности о неком догађају једнако је њиховом намерном искривљивању или изношењу лажи.“

Затим тачка 2 став 3 „Економски и политички интереси издавача не смеју да утичу на уређивачку политику, на начин који би имао за последицу нетачно, необјективно, непотпуно и неблаговремено информисање јавности.

Повод напада на мене је управо следећи. Финансирају се из буџета општине Апатин и пишу како им се нареди. Чиме су грубо прекршили тачку 2 став 3 Кодекса у којој се казе: “Економски и политички интереси издавача не смеју да утичу на уређивачку политику, на начин који би имао за последицу нетачно, необјективно, непотпуно и неблаговремено информисање јавности“.

Такође цео текст је у супротности са тачком 1 Кодекса (сви ставови).

Постављам захтев са предлогом за поравнање ради бржег отклањања повреда Кодекса

новинара Србије и отклањања последица такве повреде

Захтевам да ми се у листу Нови глас комуне објави одговор уредништву у најкраћем могућем року, као и да се прочита на локалном ТВ Апатину, те да ми се колегијум јавно извини.

У нади да ћете и осудити овакав начин рада и грубо кршење Кодекса новинара Србије у што скорије време јер медијски линч не престаје.

С поштовањем,

Бачић Дејан

Поштовани,

Имамо пуно разлога да тврдимо, а то желимо и да докажемо, како се право на жалбу Савету за штампу злоупотребљава, те како се брутални нападач на апатинске медије, понајвише на ТВ Апатин и лист „Нови глас комуне“ претвара у жртву и тражи заштиту за своје неистине и увреде. То је пример како политичар велике странке у малој средини третира локалне медије. Толико непоштовања према медијима и новинарима, и толико увреда и неистина, без икаквог разлога и повода, скоро није забележено.

Направимо прво хронологију догађаја:

„Портпарол“ ОО СНС Апатин, Дејан Бачић дао је 22.08.2014.г. интервју за сајт 025ИНФО у којем је под насловом: „Апатину је потребно велико спремање!“ изнео без икаквог повода и разлога више неистина на рачун ТВ Апатин и свих медија у Апатину, које су на граници нормалног расуђивања. Цитирамо:

“Медијска слика у Апатину је у приличној мери субверзивна, она је синоним за завет ћутања око неколико питања, а око којих грађани само шушкају и нагађају, а оно што знају, изгледа да само медији који су дужни да информишу - не знају. Програм ТВ Апатина траје око 30 минута у виду тзв. вести које прелазе границе потпуног апсурда, а баве се промоцијом председника општине те приказују Апатин као општину будућности упркос чињеници да имамо преко 5000 незапослених грађана. Математика је ту врло јасна, око 180 сати програма годишње кошта грађане Апатина око 15 милиона динара, што ТВ Апатин сврстава, верујем у један од најскупљих медија у Европи!”

Због тога што те неистине дубоко вређају свако новинарство, као и интелигенцију сваког мислећег човека, а долазе од “портпарола” најјаче странке у Србији, ми смо као прозвани (који отимамо од грађана Апатина и најскупљи медиј у Европи) морали да у свим сегментима анализирамо те нечувене ставове и то смо као ОДГОВОР објавили у листу “Нови глас комуне” указујући на ЕВИДЕНТНЕ НЕИСТИНЕ.

(видети комплетан одговор у НГК од 29.08.2014.)

Суштина тог одговора је у томе да се разобличе неистине. Цитирамо Д. Бачића:

- “Програм ТВ Апатина траје око 30 минута,” мада сваки грађанин Апатина, а Бачић посебно као “портпарол” зна да програм ТВ Апатин траје дневно 16 сати.

- „Математика је ту врло јасна, око 180 сати програма годишње кошта грађане Апатина око 15 милиона динара, што ТВ Апатин сврстава, верујем у један од најскупљих медија у Европи!” Ово је невероватна, фантастична неистина, којом Бачић обмањује јавност, јер 30 минута дневно множи са 365 дана у години и добија цифру од 180 сати, а истина је да Телевизија Апатин реализује годишње око 6.000 сати програма!!! Своју лаж зачињава тврдњом да ова тв годишње добија 15 милиона динара, а тај износ је далеко мањи и обухвата и информисање путем недељних новина НГК.

- “Медијска слика у Апатину је у приличној мери субверзивна…” – што значи да су медији у Апатину разорни, рушилачки, превратнички (од лат. речи субверзио). Тешко је било којом логиком објаснити, нарочито кад се прочита наставак Бачићеве реченице:

- “она је синоним за завет ћутања око неколико питања”, па смо јавно питали: како нешто што је рушилачко, превратничко, може бити синоним (истог значења) што и завет ћутања!!!, Потом следи и наставак те мисли:

- “а око којих грађани само шушкају и нагађају, а оно што знају, изгледа да само медији који су дужни да информишу - не знају”. Дакле, има ли ту икакве логике и интелектуалног смисла?! Званичник најјаче српске странке СНС нас критикује што ћутимо о оном што се ШУШКА И НАГАЂА у граду!!! Ми смо до тада радили у убеђењу да је наш посао да пишемо и извештавамо на основу проверених чињеница и података.

Цео овај случај смо објашњавали у форми ироније, јер како “нормално” одговорити на такве изјаве које су логички неповезане и немају никакву смисаону вредност. Очито, једини циљ је био вређати наш медиј по сваку цену!

Због тога смо и поставили питање: како човек са таквим ставовима и толиким неистинама које вређају интелигенцију може бити портпарол најјаче странке у општини?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Што се тиче саме ЖАЛБЕ Дејана Бачића, голим оком се виде неистине, али и сва осионост овог локалног политичара СНС који не преза ни од чега.

У првој реченици своје жалбе пише: „Обраћам вам се како бих вас пре свега обавестио,а затим и затражио да јавно осудите понашање локалних новина листа Нови глас комуне, „познатог“ власника Миодрага Попова, односно његове супруге Славице Попов, на начин који подсећа на ратнохушкачко новинарство, јер ме је лично вређао и омаловажавао, посветивши ми целу страницу у новинама, а након мојих критика Општини Апатин и ТВ Апатину, изнетих на порталу 025 инфо, о финансирању медија у износу од око 15 милиона динара годишње и пристрасности извештавања (Тачка 3 став 1 Кодекса).”

Одакле у целу причу уводи тезу да је М. Попов власник листа, када у импресуму јасно пише ко је власник, гл. и одг. уредник. Перфидно је и неморално, а сматрамо и незаконито што се на овакав начин злоупотребљава то што је Славица Попов супруга М.Попова.

Да ли она има законско и људско право да буде директор медија као самостална личност, или се овај податак за кога је удата незаконито злоупотребљава?

На Савету је да оцени овај увредљив део, јер у регистру фирме АПР-у, регистрацији дозвола и импресуму јасно пише ко је власник, па је клевета то што износи овај политичар.

Бачић пише у жалби: “Без обзира у ком својству сам изнео своје ставове крајње је непрофесионалан начин на који су ми одговорили.”

Вређало би интелигенцију одговорити на ово без ироније!

“Моје је легитимно право да своје ставове изнесем, а њихово да их демантују, али овај модус операнди представља грубо кршење Кодекса новинара Србије.”

Заиста не разумемо како се крши кодекс ако се неком одговори и укаже на његове неистине, или то не важи за локалне моћнике.

„Тачка 7 став 5. “Новинар не извештава о темама у којима има лични интерес, односно о темама у којима долази до конфликта интереса“. Вест су објавили као Уреднички колегијум ТВ Апатина, иако су то исти људи, и ТВ Апатин и Нови глас комуне имају исте запослене.”

И поред свог размишљања не схватамо где је у целој овој причи ИЧИЈИ ЛИЧНИ ИНТЕРЕС када одговарамо на његове нападе и неистине??? Иначе, одговор Бачићу није ВЕСТ, већ текст који је потписао Уреднички колегијум у име свих запослених!

“Затим Тачка 4 став 2 „Новинар не сме слепо да верује извору информација. Новинар мора да води рачуна о томе да извори информација често следе своје интересе или интересе друштвених група којима припадају и прилагођавају своје исказе тим интересима.“

Ово је једини пасус жалбе Савету Д. Бачића где је можда “у праву”: превише “слепо смо веровали Бачићу” као извору информација које је изнео против нас, заиста, не водећи рачуна о томе да он следи своје интересе, интересе своје друштвене групе и странке којој припада и прилагодио је своје исказе тим интересима”.

Ево и следећег навода из жалбе:”Одбили су да објаве изјаве руководства који потврђују да сам ја портпарол, већ су се позвали на „неке људе“ и мене оптужили за лажно представљање. Чиме су прекршили Тачка 4 став 3 у ком се каже „Прећуткивање чињеница које могу битно да утичу на став јавности о неком догађају једнако је њиховом намерном искривљивању или изношењу лажи.“

Када смо проверавали аутентичност навода саопштења у ОО СНС Апатин, рекли су нам да такво саопштење нису упутили!!! Председник ОО СНС Апатин, Велимир Ковачевић нам је изјавио да Дејан Бачић није никакав портпарол СНС Апатин и да је скандалозно што се лажно представља у јавности! У СНС-у нигде у општинским одборима нема, нити је у статуту странке, функција портпарола ОО. (имамо тонску изјаву и можемо је послати Савету) Толико о нашем “прећуткивању, искривљавању” и сличним фразама

“Финансирају се из буџета општине Апатин и пишу како им се нареди. Чиме су грубо прекршили тачку 2 став 3 Кодекса…”

Тај став без аргументације толико бедно и отрцано звучи: “пишу како им се нареди”, да је испод сваког нивоа комуникације. Он више говори о осионости оног ко га је изрекао.

У жалби се не оспорава ниједан наш навод, нити се осврће на то што је он сам изјавио. Бачић само цитира чланове Кодекса без икакве аргументације и логичке везе! Он ниједном не спомиње СВОЈЕ РЕЧИ (које су предмет спора и нашег реаговања).

На крају закључује:

“Постављам захтев са предлогом за поравнање ради бржег отклањања повреда Кодекса новинара Србије и отклањања последица такве повреде”.

Не наводи: о чему да се “поравњавамо”? Шта је конкретно неистинито у нашем одговору на његове тврдње, и како се поравњавају неистине и увреде, са ким и чим?

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

У ПРИЛОГУ ЖАЛБЕ Д. Бачића су неке његове тезе на које је због сложености и дубине мисли заиста тешко одговорити без ироније, па их остављамо Вашем суду:

-“овде се не ради о мени и о ономе шта сам ја рекао, да ли је оно што сам рекао увредљиво, подругљиво или нешто слично. Битно је питање да ли је повредјен новинарски кодекс”

-“Зар најјача странка може имати таквог портпарола”

-“те да боље да узмем УСИСИВАЧ ИЛИ МЕТЛУ те да се бавим СПРЕМАЊЕМ ???”

Ово је баш искривљено и извучено из контекста не звучи како смо у одговору написали, алудирајући на његову тезу у наслову и делу интервјуа: “Апатину је потребно велико спремање. А то не могу урадити ни добри, ни бољи, већ само најбољи. Време је за најбоље, грађани су рекли да је то Српска напредна странка.” Ми смо одговорили:

“Ако са таквим неистинама и тежњама Бачић себе сматра најбољим за “велико спремање”, онда уместо власти, боље му је дати усисивач или метлу, па нек се бави великим спремањем и чишћењем, само не људи!

То никад не раде најбољи, већ најгори!”

Оцену свог схватања медија, Д. Бачић је сам најбоље описао, и ту заиста нема никаквог коментара:

“ја сам (хипотетички) могао и да их псујем и да причам да су лопови или на било који други начин их вредјам. За своје поступке ја одговарам, а за начин на који они пишу одговарају ОНИ. Мени се може судити по правилима за ту врсту поступка,може и њима наравно,али ја као појединац или особа која није новинар не могу да одговарам ако прекршим КОДЕКС НОВИНАРА СРБИЈЕ,јер ја нисам новинар........ али они могу и морају,јер овакав начин писања је у супротности са скоро свим члановима кодекса и срамоти сваког новинара који држи до себе.”

Из свега што је даље написао Дејан Бачић може се, цитирајући га, закључити:

АКО СЕ СУПРОТСТАВИТЕ МОЋНИКУ И ЧИЊЕНИЦАМА ПОКАЖЕТЕ ДА НЕ ГОВОРИ ИСТИНУ, ПРЕКРШИЛИ СТЕ КОДЕКС НОВИНАРА.

Цитирамо га даље:

„Политичка или идеолошка позадина информације не сме да утиче на одлуку о њеном објављивању, чак и уколико је та политичка или идеолошка позадина у супротности с политичким убеђењима новинара, уредника или власника медија.”

Која је идеолошка позадина када се докаже да члан највеће странке вређа медиј и не говори истину?! Која је идеолошка позадина одбране своје професије?

„Отворено залагање за једну политичку странку или опцију неспојиво је с новинарском професијом.”

За коју се политичку странку или опцију ми залажемо, када указујемо на конкретне неистине и тражимо одговор или извињење?

Што се тиче објављене Бачићеве фотографије, он се као јавна личност сликао за наше “вести на ивици апсурда” а то што се лажно представља као портпарол, не значи да није јавна личност. И, опет замена теза: нисмо ми написали да је Бачић лажни портпарол, већ су то рекли његови надређени у странци. А, да је јавна личност у Апатину нема збора, чим објављује слике са пола владе из СНС-а. Уосталом, да није јавна личност, не би са њим ни расправљали.

“Такодје без судске или одлуке другог државног органа ЈАВНО СУ МЕ ОПТУЖИЛИ ЗА ЛАЖНО ПРЕДСТАВЉАЊЕ”

Треба ли судска одлука или одлука државног органа да се провери и јавности каже да се Бачић лажно представља. Сме ли то да му каже његов претпостављени у странци, као и чињеницу да такве функције нема у статуту његове странке.

У целом свом писанију, чак покушава и он, што да не, да буде ироничан и духовит:

“дају суд о себи,па између осталог наводе да су једини лист у општини који има највеци тираж ???”

Цитат у нашем одговору је:”ТВ Апатин сваке недеље издаје и једини недељник у општини НГК.” Иначе, НГК заиста има највећи тираж у општини у односу на друге недељнике. То је познато и разумљиво свима, само не Бачићу.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

До данас, Дејан Бачић није одговорио ни на једно од ових питања, а ми смо га позивали и прозивали да одговори или да се извини.

Међутим, у својој жалби Д. Бачић пише:

“Иако имају законску обавезу да објаве мој одговор, такође на целој страници, они то одбијају, позивали су ме у емисију, пристао сам, нису се јављали. Та медијска хајка на мене траје већ четврти дан.”

До данас (уторак 09.10.2014.) НИКАКАВ ОДГОВОР ДЕЈАНА БАЧИЋА НИЈЕ СТИГАО У НАШУ РЕДАКЦИЈУ.

ТВ Апатин га није позивала у емисију, већ да одговори на постављена питања КОЈА ЈЕ ОН ПОКРЕНУО, али се није огласио.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

На сајту 025ИНФО се појавио 31.08.2014.г. “Одговор Дејана Бачића НГК:

“Нервозни сте јер знате да велико спремање не можете одложити”

“Поновићу јасно и гласно: За медије Општина Апатин издваја око 20.000.000,00 динара годишње. То је чињеница!” (у прошлом интервјуу је навео 15 милиона динара!!!)

“Зашто не одете и не сликате поломљене плочице и тоалет, док се за СПА центар троше милиони евра? Где су новци намењени за дечија игралишта? Ми грађани само шушкамо и нагађамо, проверите...”

“Па рецимо, да напишете једну малу причу о томе како се намешта такмичење у кувању рибљег паприкаша у склопу Рибарских вечери?”

“Ваше ћутање делује у приличној мери субверзивно на мој мозак.”

“Да ли сте икад чули за истраживачко новинарство? Да, драги колегијуме, то је озбиљно новинарство. Ако мислите да је озбиљно новинарство куцање саопштења из кухиње СПС-а, онда сте ви драги колегијуме дактилобиро, са све шефицом дактилобироа чији рукопис у појединим деловима текста препознајем.”

“Не чуди ваша подробна анализа три реченице коју нисте успели да схватите неколико дана и посветили томе чак пола странице.”

“Желим да упознам грађане Апатина о правим разлозима напада на ОО Српске напредне странке Апатин и на мене лично. "Колегијум" не подржава борбу против корупције и криминала за коју се управо СНС залаже и о којој сам ја говорио у име ОО СНС Апатин. Прилично конфузан став или је можда реч о биполарном поремећају?.”

“Мораћу на жалост да додам и једну лекцију из математике, приметих да је и ту запело.

Питате се како 365 дана, а 180 сати.

Ево овако:

Како је, шефице дактилобироа, 60 минута - 1 сат, логика нам каже да је 30 минута - 0,5 од једног сата. Када 0,5 сати помножимо са 365 дана (колико их има једној години, ако није преступна, али други пут о томе, да се не збуните), добијемо 182,5 сати, а ако желимо да заокружимо, можемо рећи да је то око 180 сати, пошто је 182,5 ближе 180 него рецимо 190. Надам се да сте разумели. Не разумем зашто вам то вређа интелигенцију и зашто мислите да грађани то не разумеју”.

“О вестима на ивици апсурда:

Апсурд је рецимо кад преносите како председник општине дели пакетиће деци,а Деда Мраз стоји са стране и гледа.”

“И за крај. Кад лист са реномеом какав има Нови глас комуне пише о мени у негативном контексту, то је знак да сам на правом путу. Дејан Бачић се не стиди, он се поноси оним што је рекао и стоји иза сваке своје речи, све са осмехом. Велика метла је спремна и ускоро почиње велико спремање, не људи већ нељуди (оних који су овај град довели до пропасти).”

Треба ли уопште све те мисли коментарисати, и такав одговор Бачића нама који је објављен на туђем сајту? При томе се жали Савету за штампу како нећемо да објавимо његов одговор који нам није ни послао, и да се против њега води “медијска хајка” и “медијски линч”.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Говорећи о локалном политичару-силнику, који је себе прогласио жртвом, није неважно навести и ово:

Дејан Бачић је најмање 10 пута звао мобилним телефоном и слао СМС поруке главној и одговорној уредници В.М. Симичић, неке и касно у ноћ, цитирамо:

- “ ја ћу да вас зовем, макар и у 3 после поноћи. Поздрав”

- “уколико будем на следећим вестима зовем поново.”

- “очекујем укључење у програм”

- “каква паника на оно што је рекао “лажни портпарол”

- “Вечерас вас зовем.”

Једна СМС је посебна, коју је 05.09.2014. послао уредници. Ради се о СМС-у где је фотографија Д. Бачића и Радомира Николића, сина председника Србије, са текстом испод: “Радомир Николић после разговора о ТВ Апатину и СПС-у. (смајли), и уз текст: “Жао ми је што сам вам упропастио викенд.”

Ако је Бачићев “загрљај” са сином председника државе наш свилен гајтан, онда чему жалба Савету, што џабе пишемо и трошимо време. У том случају није нам покварио викенд, почишћени смо великом метлом, а да још нисмо ни свесни. Од свих аргумената тај му је изгледа најјачи!

За сва питања Савета за штампу, можда евентуална појашњења или додатна питања у свако доба остајемо на располагању.

Срдачан поздрав

У име уредничког колегијума ТВ Апатин и НГК

и свих запослених

главни и одговорни уредник

Весна Милановић Симичић

У Апатину, 09. 10. 2014. г.

На основу чланова 22. и 24. Статута Савета за штампу и чланова 15. и 16. Пословника о раду Комисије за жалбе, Комисија за жалбе Савета за штампу у саставу:  Петар Јеремић, Стојан Марковић, Зоран Ивошевић, Љиљана Смајловић, Тамара Скрозза, Владо Мареш, Златко Чобовић, Иван Цвејић и Марија Кордић, на седници одржаној 25.9.2014. године, већином гласова доноси

ОДЛУКУ

Текстом „Неистине Дејана Бачића“, објављеним 29.августа 2014.године, „Нови глас комуне“ није прекршио одредбе Кодекса новинара Србије.

ОБРАЗЛОЖЕЊЕ

Дејан Бачић поднео је жалбу Савету за штампу, верујући да је недељник „Нови глас комуне“  из Апатина прекршио Кодекс новинара објавивши „на целој страни“ текст којим га „вређа и омаловажава“. Текст је објављен као реаговање на Бачићеву критику тог медија и ТВ Апатин због “пристрасног извештавања за које из општинског буџета добијају 15 милиона динара годишње”, коју је изнео у интервју објављеном на порталу „025 инфо“.“Моје је легитимно право да своје ставове изнесем, а њихово да демантују, али овај модус операнди предстваља грубо кршење Кодекса“, навео је, између осталог, подносилац жалбе, указујући да су тиме повређене одредбе Кодекса по којима новинар не сме да извештава о стварима у којима има лични интерес, као и да економски и политички интереси издавача не смеју да утичу на уређивачку политику тако да то за последицу има нетачно, непотпуно и необјективо информисање. Подносилац жалбе је додао и да лист одбија да објави његов одговор на текст.

У одговору на жалбу, главна и одговорна уредница Весна Милановић Симичић навела је да је лист,објављивањем текста само одговорио на неистине које је Бачић претходно изнео и позвао га да додатно објасни, односно докаже неке од својих тврдњи. Или да се због њих извини. Она је истакла и да Бачић редакцији није доставио никакав одговор. По њеној оцени, Дејан Бачић злопутребљава право на жалбу Савету за штампу, јер тражи заштиту за своје неистине и увреде.

Већина чланова Комисије закључила је да „Нови глас комуне“ објављивањем спорног текста није прекршио Кодекс новинара Србије. Лист је, по мишљењу већине, одговорио на оптужбе  које је Дејан Бачић против њих изнео у другом медију, у којем је касније објавио и свој одговор на њихов текст. Медиј има право да одговори на напад, а сам текст не садржи ништа што би Кодексом било забрањено. Такође, подносилац жалбе је и сам потврдио да није ни послао деманти на текст, те Кодекс није прекршен ни у том делу.

Два члана Комисије била су уздржана, па је Комисија је са седам гласова „за“ и два „уздржана“ одлучила да „Нови глас комуне“ није прекршио одредбе Кодекса новинара Србије.

 

Београд, 25.9.2014.                                                                       Председавајући

                                                                                                        Петар Јеремић