Јасмина Продановић против листа Палеж



На основу чланова 19. и 21. Статута Савета за штампу и чланова 15. и 16. Пословника о раду Комисије за жалбе, Комисија за жалбе Савета за штампу у саставу: Владо Мареш, Златко Чобовић, Невена Кривокапић, Стојан Марковић, Тамара Скроза, Вера Баришић – Поповић, Вера Дидановић, Петар Јеремић, Ивана Стјеља и Драган Ђорђевић, на седници одржаној 29.3.2018. године, једногласно изриче


ЈАВНУ ОПОМЕНУ

Текстовима “Чучко је ’мазио’ Јасмину, Видрага унаказио Ивану“, „МЕИ ТА запошљавањем и производњом надјачала ’псеће лавеже’“и „Паркинг места ’гарант’ кинеске инвестиције у Обреновцу“, објављеним 29. децембра, 29. и 30. новембра 2017. године, лист “Палеж”

1. прекршио је тачке 2, 4 и 5 Одељка I (Истинитост извештавања) Кодекса новинара Србије, о обавези новинара да прави јасну разлику између чињеница које преноси, коментара, претпоставки и нагађања, да, кад је то неопходно, консултује што више извора, као и да поштује правило да су са новинарством неспојиви објављивање неоснованих оптужби, клевета и гласина,

2. прекршио је тачку 1 Одељка IV (Одговорност новинара), по којој новинар мора да се супротстави свима који крше људска права или се залажу за било коју врсту дискриминације, говор мржње и подстицање насиља,

3прекршио је  и тачку 1 Одељка V (Новинарска пажња), о обавези новинара да приступа послу са дужном професионалном пажњом.           


ОБРАЗЛОЖЕЊЕ

Адвокати Јасмине Продановић поднели су жалбу сматрајући да су спорним текстовима прекршене одредбе Кодекса које се односе на обавезу поштовања достојанства и интегритета људи о којима се пише, истинитости извештавања, новинарске одговорности и пажње. У жалби је истакнуто да је Јасмина Продановић, као полазница ЦИНС-овог тренинга, пишући о штетном утицају кинеске фабрике МЕИ ТА на животну средину у околини места Барич код Обреновца, привукла пажњу локалних новина “Палеж”, чија редакција је себи дала за право да је вређа, називајући је, између отслог, “продуженом руком” и “портпаролом политичких профукњача”, која за “своје газде, менторе и наручиоце из фашистичке САД”, “пише текстиће за сићу” и поредећи њено писање са “псећим лавежом”. У жалби се истиче и да је аутор у тексту “Чучко је ‘мазио’ Јасмину, Видрага унаказио Ивану”, користећи се говором мржње и подстицањем насиља огрешио о члан IV Кодекса новинара Србије – Одговорност новинара, сматрајући да је новинарка Продановић могла да буде и унакажена због свог интересовања и писања о теми од јавног значаја”.

Редакција листа „Палеж“ није одговорила на жалбу.

Чланови Комисије за жалбе закључили су да су сва три објављена текста увредљива и да садрже никаквим доказима непоткрепљене оптужбе.  По мишљењу Комисије, текстову су написани искључиво са циљем да дискредитују новинарку, јер се уредништву „Палежа“ не допада оно што је написала, а не да о било чему информишу јавност. Комисија је оценила да лист ни у овом, као ни у претходним текстовима о којима је одлучивала, није поштовао ни елементарне етичке принципе професије, нити је подносиоцу жалбе пружио било какву могућност да на било шта одговори. Чланови Комисије су истакли и да је, нажалост, манир листа да води кампање против људи који им се из било ког разлога не допадају, а против којих се, супротно свим правилима професије, износе неосноване оптужбе, спекулације и увредљиве квалификације.

Због свега тога, Комисија је једногласно одлучила да листу „Палеж“ изрекне јавну опомену.


Београд, 29.3.2018.

Председавајући
Владо Мареш 


Комплетан жалбени поступак