Ненад Чанак против дневног листа Ало



На основу чланова 19. и 21. Статута Савета за штампу и чланова 15. и 16. Пословника о раду Комисије за жалбе, Комисија за жалбе Савета за штампу у саставу: Стојан Марковић, Невена Кривокапић, Тамара Скроза, Владо Мареш, Вера Баришић – Поповић, Јелена Спасић, Златко Чобовић, Петар Јеремић, Владимир Радомировић, Ивана Стјеља и Драган Ђорђевић, на седници одржаној 24.11. 2016. године, већином гласова доноси


ОДЛУКУ

Текстом “Суд се обрукао, Чанак се извукао“, објављеним 25. октобра 2016. године, дневни лист „Ало“ није прекршио Кодекс новинара Србије.


ОБРАЗЛОЖЕЊЕ

Жалбу Савету за штампу поднео је Биро за информисање Лиге социјалдемократа Војводине, уз писану сагласност Ненад Чанка, председника странке. Подносилац жалбе је оценио да је текст „необјективан и острашћен“ и да је њиме прекршено више поглавља новинарског кодекса – део поглавља која се односе на истинитост извештавања и новинарску пажњу, као и да је прекршена претпоставка невиности. У жалби је, између осталог, наведено, да се тексту даје хушкачки тон употребом узвичника на крају реченице, и то тако да не одговарају ономе што је Чанак заиста рекао на суду. Такође, обајвљене су фотографије Ненада Чанка (на којој се бекељи) и Павла Лешановића у модрицама, чиме се читаоцу директно сугерише да је реч о великој неправди и скандалу. Подносилац жалбе је истакао и да је изјава Чанковог правног заступника пренета врло штуро, као и да је објављен „бесмислен коментар“ адвоката који са случајем нема никакве везе.

У одговору на жалбу, Душко Вукајловић, главни и одговорни уредник листа „Ало“, навео је да Кодекс новинара ничим није прекршен, да је текст урађен професионално, садржи изјаве обе стране, без увредљивог и хушкачког тона, и коментар човека из професије. Узвичник ни на који начин не може тексту дати хушкачки тон, истакао је, јер је његово значење јасно дефинисано српском граматиком. Нејасно је зашто су објављене фотографије непримерене, будући да је тема текста суђење за нанете телесне повреде. „Употребљена је фотографија господина Лешановића настала након туче са господином Чанком, а за то што је ’непримерена’ по изгледу, јер је господин Лешановић отечен од батина одговоран је управо господин Чанак“, иситиче се у одговору. Главни уредник наглашава и да су изјаве оба адвоката пренете тачно и у целости, као и да је адвокат чију изјаву подносилац жалбе сматра бесмисленом и позван управо зато што „нема везе са случајем“, а има дугогодишње адвокатско искуство.

Чланови Комисије оценили су да текст није, како тврди подносилац жалбе, „хушкачки“, односно да употреба узвичника не даје тексту такав тон. С друге стране, постоји несумњив јавни интерес да се о овом случају извештава, па и да се он коментарише, будући да је један од актера председник политичке партије и народни посланик. Као јавна личност, Чанак би, по мишљењу Комисије, морао да буде спреман да истрпи критику, уколико она не прелази границе постављене етичким правилима професије. Та граница, по оцени чланова Комисије, у овом случају није пређена – текст је уравнотежен, садржи изјаве обе стране, уредник се већ у наднаслову „оградио“ тврдњом да „није доказано да је Чанак ударио Лешановића штапом“. Кад је реч о употреби фотографија, које подносилац жалбе сматра „непримереним“, већина чланова Комисије закључила је да ни у овом случају нема повреде Кодекса, пошто фотографије нису ни на који начин фалсификоване или преправљане и наглашено је да је реч о архивским фотографијама. Лист јесте избором фотографија на неки начин изразио свој став о одлуци суда (који је изнет и у наслову текста), али то такође не представља кршење Кодекса.

Због свега тога, Комисија је са девет гласова „за“, једним „против“ и једним „уздржаним“ одлучила да лист „Ало“ није прекршио одредбе Кодекса новинара Србије.


Београд, 24.11.2016. 

Председавајући
Стојан Марковић


Комплетан жалбени поступак