Геј лезбејски инфо центар против листа Панчевац



На основу чланова 19. и 21. Статута Савета за штампу и чланова 15. и 16. Пословника о раду Комисије за жалбе, Комисија за жалбе Савета за штампу у саставу: Стојан Марковић, Невена Кривокапић, Тамара Скроза, Владо Мареш, Вера Баришић – Поповић, Јелена Спасић, Златко Чобовић, Петар Јеремић, Слободан Стојићевић, Ивана Стјеља и Драган Ђорђевић, на седници одржаној 27.10. 2016. године, већином гласова доноси


ОДЛУКУ

Текстом “Жена кажњена због вређања хомосексуалаца“, објављеним 9. септембра 2016. године, лист „Панчевац“ није прекршио одредбе Кодекса новинара Србије.


ОБРАЗЛОЖЕЊЕ

Предраг Аздејковић, председник Геј лезбејског инфо центра поднео је жалбу, сматрајући да су текстом прекршене одредбе које се односе на истинитост извештавања. Извештавајући о судској пресуди због коментарисања на Фејсбуку, новинар је, по оцени подносиоца жалбе, заступао тезу да је осуђујућом пресудом угрожена слобода изражавања различитих мишљења. Због тога је, наводи се у жалби, до краја текста избегао и да каже шта је осуђена жена заправо написала против припадника ЛГБТ заједнице. Она је, критикујући то што држава финансира пројекте ЛГБТ заједнице, како се истиче у жалби, између осталог, написала: „Јесте, педери су болесници и треба их се клонити, игнорисати, занемаривиати, ућуткати на све начине јер врше пропаганду болести“, „Мањине никада не смеју имати иста права као већински народ. Никад! Ово је наша земља, српска, бре!“....

У одговору на жалбу аутор текста Михајло Глигорић навео је да спорне ставове осуђене није пренео јер није желео да тиме поново увреди и стигматизује ЛГБТ заједницу. Он је истакао да, као новинар листа који негује висок ниво у информисању и толеранцију, ни једног тренутка није размишљао о томе да пренесе вулгарне увреде због којих је професорка осуђена. „Њене увреде на рачун ЛГБТ популације де факто су говор мржње, а медији који тако нешто преносе спадају у исту категорију“. Глигорић је навео и да је редакција подносиоцу жалбе понудила да објави његово реаговање на спорни текст, што је он одбио.

Већина чланова Комисије за жалбе сматрала је да је из текста јасно да је реч о пресуди због изречених увреда и дискриминаторних ставова, то јест да читаоци на основу онога што је написано могу да размеју какво кривично дело је почињено. Због тога је Комисија оценила да читаоци нису ускраћени за информације које могу битно да утичу на њхове ставове, што би било супротно Кодексу. Такође, редакција је тиме што је понудила објављивање реаговања показала спремност да се евентуалне нејасноће у вези са могућим тумачењима текста разјасне, што подносилац жалбе није искористио.

Два члана Комисије оценила су да је жалба основана, односно да је новинар, избегавајући да наведе због чега је тачно донета пресуда цео случај представио као угрожавање слободе мишљења и говора.

Због свега тога, Комисија је са осам гласова „за“, два „против“ и једним „уздржаним“ одлучила да „Панчевац“ није прекршио Кодекс новинара Србије.


Београд, 27.10.2016

Председавајући
Стојан Марковић


Комплетан жалбени поступак