Кућа људских права и демократије против листа Блиц



На основу чланова 19. и 21. Статута Савета за штампу и чланова 15. и 16. Пословника о раду Комисије за жалбе, Комисија за жалбе Савета за штампу у саставу: Стојан Марковић, Невена Кривокапић, Петар Јеремић, Владо Мареш, Иван Цвејић, Тамара Скроза, Јелена Спасић, Владимир Радомировић, Ивана Стјеља, Златко Чобовић и Драган Ђорђевић, на седници одржаној 31.8. 2016. године, већином гласова, доноси


ОДЛУКУ

Текстом “Мегафон их разоткрио: ‘Разбили смо му нос, ко му ј..е матер’”, објављеним 18. јула 2016. године у онлајн издању, дневни лист “Блиц”

1. прекршио је тачку 2 Одељка I (Истинитост извештавања) Кодекса новинара Србије, о обавези новинара и уредника да праве јасну разлику између чињеница које преносе, коментара, претпоставки и нагађања,

2. прекршио је тачку 1 Одељка II (Независност од притиска), по којој наслов прилога не сме да буде у супротности са његовом суштином,

3. прекршио је и тачку 6 Одељка IV (Одговорност новинара), по којој је новинар дужан да негује етику и културу јавне речи.

Налаже се листу “Блиц” да одлуку објави у онлајн издању најкасније пет дана од дана пријема одлуке.


ОБРАЗЛОЖЕЊЕ

Кућа људских права и демократије поднела је, уз сагласност Симона Симоновића, жалбу Савету због два текста чија суштина је прилог који је Тањуг емитовао, а који су преузели други медији, међу којима и “Блиц”. Реч је снимку забележеном на протесту 18. јула, испред градске скупштине у Београду, на којем је дошло до инцидента између окупљених грађана, полиције и припадника обезбеђења градоначелника. Подносилац жалбе је навео да је Симоновић преко мегафона пренео окупљенима речи одборника Небојше Бакареца да су демонстранти “разбили нос полицајцу”, али да је то погрешно пренето као да је Симоновић сам објавио да су окупљени повредили полицајца. У жалби се истиче да су прекршене одредбе Кодекса које се односе на истинитост извештавања, као и да лист, “погрешно и тенденциозно” преневши Симоновићеве речи, прекршио и обавезу да наслов мора да одговара суштини текста или прилога.

У одговору на жалбу, адвокат “Блица” Душан Стојковић навео је да су све информације објављене у складу са Кодексом и Законом о јавном ингормисању и медијима, као и да је реч о информацијама о којима јавност има оправдан интерес да буде обавештена. Адвокат је истакао да су верно пренете информације и видео запис новинске агенције “Тањуг” која је означена као извор информација. У прилог истинитости наведених информација сведочи и видео снимак на којем је “забележен тренутак када један од демонстраната саопштава присутном народу испред Скупштине града Београда да је једном од припадника Министарства унутрашњих послова нанета телесна повреда од стране одређене групе демонстраната”, наведено је у жалби. Како су новинари “Блица” те информације пренели веродостојно и потпуно, у складу са дужном новинарском пажњом, назначивши и њихов извор, не могу сносити никакву одговорност, оцењује адвокат.

Комисија за жалбе ове аргументе није прихватила, оцењујући да информације нису веродостојно пренете, како се тврди у одговору на жалбу, већ да су интерпретиране тенденциозно. На Танјуговом снимку, на који се “Блиц” позива, не чује се јасно шта је тачно демонстрант рекао, тачније не чује се псовка коју лист ставља у наслов, додатно тумачећи и да је “мегафон разоткрио демонстранте”, због чега Комисија сматра да наслов није у складу са садржајем снимка. Такође и у самом тексту се додатно “појашњава” да је ово изречено “вероватно немарно”. Чланови Комисије зато оцењују да “Блиц” није само пренео оно што је емитовала агенција “Танјуг”, већ је и додатно коментарисао снимак, иако се из текста не може закључити да је новинар “Блица” присуствовао овом догађају, нити да је накнадно било шта проверено.

Осим тога. лист је стављајући у наслов псовку прекршио и одредбу Кодекса  новинара о обавези поштовање културе и етике јавне речи.

Комсија је одлуку донела са десет гласова “за” и једним “уздржаним”.


Београд, 31.8.2016.

Председавајући
Стојан Марковић


Комплетан жалбени поступак