Зорана Михајловић против дневног листа Курир



На основу чланова 19. и 21. Статута Савета за штампу и чланова 15. и 16. Пословника о раду Комисије за жалбе, Комисија за жалбе Савета за штампу у саставу: Стојан Марковић, Невена Кривокапић, Петар Јеремић,Владо Мареш, Иван Цвејић, Филип Шварм, Тамара Скроза, Владимир Радомировић и Ивана Стјеља, на седници одржаној 28.7. 2016. године, једногласно, доноси


ОДЛУКУ

Текстовима “Одакле ти, бре паре! Зорана има златан сат од 20.000 евра”, “Лаже и крије одакле јој златан сат” и “Зорана, лажеш као пас”, објављеним 14, 15 и 16. јуна 2016. године, дневни лист “Курир” прекршио је тачке 2 и 4 Одељка I (Истинитост извештавања) Кодекса новинара Србије о обавези новинара и уредника да праве јасну разлику између чињеница које преносе, коменатра, претпоставки и нагађања, као и да, када је неопходно, консултују што више извора и омогуће им да изнесу свој став.

Насловом текста “Зорана, лажеш као пас”, прекршена је и тачка 6 Одељка IV (Одговорност новинара), по којој новинар мора да негује етику и културу јавне речи.

Налаже се дневним листу “Курир” да ову одлуку Комисије објави најкасније пет дана од дана достављања одлуке.


ОБРАЗЛОЖЕЊЕ

Зорана Михајловић, потпредседница Владе Србије и министарка грађевине, саобраћаја и инфрактруктуре у техничком мандате, поднела је жалбу Савету за штампу због три текста у којима су лист бави вредношћу њеног сата, који, по процени редакције, вреди око 20 хиљада евра. Она је навела да је “Курир” претходно писао о њеном стану, који је “на муфте хтела да легализује”, и чак објавио и адресу, због чега је интервенисао и повереник за информације од јавног значаја и заштиту података о личности. “Курир” након тога почиње да пише о вредном сату, који није пријавила Агенцији за борбу против корупције. Агенцији је, како је навела у жалби, због тога, доставила стручну процену јувелира, у којој је наведено да је реч о “позлати” , а не о златном сату и да је украшен штрасом, а не “сафирним кристалима”. Процењена вредност је између 350 и 450 америчких долара. “Главном уреднику “Курира” понуђено је да узме сат и сам га однесе на процену. “Курир” је, међутим, у наредном тексту оптужио министарку Михајловић да је подметнула лажни сат, који, по њима вреди око пет хиљада долара, а до чега су дошли на основу питања и одговора на неком форуму. “Знам да као државни функционер и те како треба да будем подложна критици јавности и медија који оцењују мој рад и резултате. Зато се и трудим и увек ћу се трудити да на најодговорнији начин вршим поверену функцију”, истиче се, између осталог, у жалби.

У одгвору на жалбу, Ивана Словић Крчединац, директорка “Adria Media group” истакла је да  постоји неспоран јавни интерес да се извештава о провери (не) пријављене имовине министарке. Редакција “Курира” се јавно извинила због објављивања адресе, навела је и подсетила на сличан случај када је “Политика” објавила адресу Александра Родића, а Савет за штампу оценио да је грешка отклоњена извињењем. Кад је реч о вредности сата, жалба је потпуно неоснована, јер се у процени која је достављена Комисији наводи да је вредност сата на тржишту половних сатова између 350 и 450 долара, па према томе није реч о стварној вредности.У одговору на жалбу се наводи и да су новинари “Курира” поступили са дужном новинрском пажњом и у складу са правилима струке, а да су пре објављивања министарки послали питања, и објавили њене одговоре у интегралном тексту иако су “обиловали увредљивим и непровереним информацијама”.

Комисија није разматрала текстове у вези са легализацијом стана, нити се бавила спором због објављивања адресе, будући да то није ни било предмет жалбе, али је узела у обзир контекст у којем су објављена три спорна текста која су достављена уз жалбу, тачније да је лист већ био у некој врсти сукоба са министарком. Чланови Комисије сматрају да свакако постоји јавни интерес да се извештава о имовини државних функционера, као и да се критички указује на њихов рад и понашање, али да је у овом случају пређена граница до које медији имају право на критику. Ово није први пут да се функционери у Србији “прозивају” због наводних баснословних вредности сатова које имају, а које “Курир”, чини се, процењује само на основу фотографија. Овога пута нису понуђени никакви докази да сат стварно вреди 20 хиљада евра, а образложење да се процена јувелира односи на полован сат није прихватљиво, јер се чини мало вероватним да нови сат кошта 20 хиљада евра, а исти такав полован 400 долара. Лист такође уопште није уважио достављене доказе “друге” стране, већ је, напротив, оптужио да лаже, односно да је “подметнула” други сат, за шта такође не нуди никакве прихватљиве доказе. Тврдњом изнетом у наслову текста “да лаже као пас” “Курир” је, по оцени Комисије, прекршио и одредбу Кодекса које новинара обавезује на поштовање етике и културе јавне речи.

Због свега тога, Комисија је једногласно одлучила да је “Курир” прекршио Кодекс новинара Србије и наложила листу да ову одлуку објави.

 

Београд, 28.7.2016.

Председавајући
Стојан Марковић

 
Комплетан жалбени поступак