Димитрије Војнов против дневног листа Вечерње новости



На основу чланова 19. и 21. Статута Савета за штампу и чланова 15. и 16. Пословника о раду Комисије за жалбе, Комисија за жалбе Савета за штампу у саставу: Невена Кривокапић, Милева Малешић, Владо Мареш, Иван Цвејић, Марија Кордић, Филип Шварм, Тамара Скроза, Петар Јеремић, Владимир Радомировић, Ивана Стјеља и Драган Ђорђевић, на седници одржаној 30.6. 2016. године, већином гласова, доноси


ОДЛУКУ

Текстом “Пуца филм због пара”, објављеним 19. маја 2016. године, дневни лист “Вечерње новости”

1. прекршио је тачку 1 Одељка I (Истинитост извештавања) Кодекса новинара Србије о обавези новинара да тачно, објективно, потпуно и благовремено извести о догађајима од инереса за јавност, поштујући право јавности да сазна истину и држећи се основних стандарда новинарске професије,

2. прекршио је и тачку 3 Одељка V (Новинарска пажња), по којој је прећуткивање чињеница које могу битно да утичу на став јавности о неком дођагају, једнако је њиховом намерном искривљивању или изношењу лажи.

Налаже се “Вечерњим новостима” да ову одлуку Комисије објаве најкасније пет дана од дана достављања одлуке.


ОБРАЗЛОЖЕЊЕ

Димитрије Војнов поднео је жалбу Савету за штампу, тврдећи да је новинарка листа злоупотребила изјаву коју јој је дао, на тај начин што је то представила као одговоре на питања на која он заправо није одговарао. Војнов је објаснио да му је новинарка “Вечерњих новости” мејлом послала питања у вези са жалбама након објављивања резултата конкурсне комисије Министарства културе, којој је председавао. Како је навео, на питања није желео појединачно да одговара, већ је послао изјаву о свом ставу у вези са темом. Новинарка је, међутим, то објавила као одговоре на своја питања, од којих се једно односило и на сукоб интереса. “Из овако формулисаног исечка моје интегралне изјаве постављеног испод питања, испада као да сам ја саговорник који избегава конкретно да одговори већ мења тему и оптужује новинара” истиче се, између осталог, у жалби.

Редакција “Вечерњих новости” није одговорила на жалбу.

Већина чланова Комисије за жалбе сматрала је да је новинарка, супротно професионалним правилима, као одговоре на питања представила изјаву саговорника која заправо није директан одговор ни на једно од постављених питања. Тиме је суштински “искривила” оно што је написао, односно довела је читаоце у заблуду да је саговорник одговорио тачно на оно што га је питала. Новинарка је, по мишљењу Комисије, морала да назначи да Војнов није хтео да одговара на питања, без обзира да ли би, након тога, пренела његову изјаву или не.

Комисија, међутим, сматра да је и понашање подносиоца жалбе у комуникацији са новинарком било некоректно. Новинар има пуно право да поставља питања у вези са тим како се троши буџетски новац, а Војнов је, као председавајући комисији која је о томе одлучивала, имао обавезу да на та питања одговори. Уместо тога, он оспорава право “Новостима” да се уопште баве овом темом, што је неприхватљиво. Чланови Комисије подржавају новинаре у настојању да дођу до одговора на сва питања која сматрају битним за јавност, а њихове саговорнике подсећају да на та питања могу да одговоре или да кажу да не желе да одговарају, а не да новинарима шаљу оно што они мисле да треба објавити.

Како Комисија, ипак, одлучује само о томе да ли је медиј прекршио Кодекс нечим што је објављено, у овом случају је, са десет гласова “за” и једним “против” одлучила да су “Вечерње новости” прекршиле Кодекс новинара Србије.

 

Београд, 30.6.2016.

Председавајућа
Невена Кривокапић


Комплетан жалбени поступак