Г.А. против дневног листа Курир



На основу чланова 19. и 21. Статута Савета за штампу и чланова 15. и 16. Пословника о раду Комисије за жалбе, Комисија за жалбе Савета за штампу у саставу: Невена Кривокапић, Стојан Марковић, Владо Мареш, Иван Цвејић, Тамара Скроза, Петар Јеремић, Златко Чобовић, Владимир Радомировић, Ивана Стјеља и Драган Ђорђевић, на седници одржаној 26.5.2016. године, није успела да усагласи одлуку о томе да ли је „Курир “ објављивањем текста “Нова сазнања – Истрага убиства певачице: Јеленино тело било у води само четири сата”, 27. априла 2016. године прекршио одредбе Кодекса новинара Србије. За одлуку да Кодекс није прекршен гласало је шест чланова Комисије, док су четири била уздржана, тако да није било потребне већине од осам гласова.


ОБРАЗЛОЖЕЊЕ

Читалац Г.А. који је инсистирао да му се не објављује име, поднео је жалбу Савету за штампу, тврдећи да је 26. априла, под псеудонимом Трнко, послао коментар на текст који се односио на убиство Јелене Марјановић. Коментар није објављен, а наредног дана је, и у штампаном и у онлајн издању листа објављен као “ново сазнање” и са потписом новинарке листа. “Мој коментар у виду спекулације на дату тему узет је као веродостојна и истинита информација од ‘поузданог извора’, па је лаж, тј. неистина пласирана у јавност”, наводи се, између осталог у жалби. Подносилац жалбе је навео да су, сем Кодекса, повређена и његова љуска права јер му је, необјављивањем коментара, ускраћена слобода говора.

У одовору на жалбу уреднице “Курира” Марија Кордић и Соња Лакић истакле су да у коментаре који нису објављени увид има само администратор сајта, те да садржај коментара новинарки која је писала текст није могао бити познат. Навеле су и да у тексту, за који подносилац жалбе трвди да је његов необјављени коментар, нема ниједног детаља који “Курир” већ није раније објавио, сем податка да је тело било у води више од четири сата, којег у коментару нема. У одговору се указује и на то да је Г.А. послао два принтскрина свог коментара у којима се види само последња реченица. “Део коментара који ‘Курир’ није објавио, а који је он нама наводно послао, није послат као принкскрин, већ је господин Трнко то једноставно написао у посебном фајлу и оставио члановима Комисије да му верују на реч да је такав текст доиста послат”, наглашавају уреднице “Курира”.

Чланови Комисије за жалбе нису се бавили примедбама подносиоца жалбе да му је необјављивањем коментара угрожена слобода говора, јер то није у надлежности Савета за штампу. Комисија сматра да је ствар уређивачке политике сваке редакције шта ће и да ли ће нешто објавити и да у томе мора имати потпуну слободу. Кад је реч о томе да је лист “преписао” коментар читалаца и објавио га као сазнања из истраге, чланови Комисије су оценили да је, на основу онога што је читалац послао, тешко утврдити и тачан садржај коментара који је послао, а посебно да ли га је редакција злоупотребила на начин на који он тврди да се то догодило. По оцени чланова Комисије, споран текст заиста не садржи нове детаље у односу на нешто што је раније објављено, али, то ипак није ни потврда да за тај текст није употребљен коментар читаоца. Део чланова Комисије истакао је да је извештавање о овом случају, иначе, било у супротности са Кодексом, да су. не само у “Куриру”, објављиване све могуће верзије убиства и најневероватнији, не ретко, измишљени детаљи, па је тешко и очекивати да је читалац послао нешто што је потпуно ново. Део чланова Комисије оценио је да нема довољно поузданих информација, на основу којих би могао да се определи. Како је за одлуку да Кодекс није прекршен гласало шест чланова Комисије, а четири су била уздржана, одлука није могла бити донета, јер није било потребне већине од осам гласова.


Нови Пазар, 26.5.2016.

Председавајућа
Невена Кривокапић


Комплетан жалбени поступак