Стеван Дојчиновић и Мрежа за истраживање криминала и корупције КРИК против дневног листа Информер II



На основу чланова 19. и 21. Статута Савета за штампу и чланова 15. и 16. Пословника о раду Комисије за жалбе, Комисија за жалбе Савета за штампу у саставу: Невена Кривокапић, Стојан Марковић, Владо Мареш, Иван Цвејић, Марија Кордић, Златко Чобовић, Тамара Скроза, Петар Јеремић, Владимир Радомировић, Ивана Стјеља и Драган Ђорђевић, на седници одржаној 28.4. 2016. године, једногласно, изриче


ЈАВНУ ОПОМЕНУ


Текстовима“Мафија удара на породицуВучић”, “Садо-мазо француски шпијун” и “Дојчиновић ‘терориста’, не дају му у Русију” објављеним 17, 18. и 19. марта 2016. године, у штампаном и онлајн издању, дневни лист „Информер“

1. прекршио је тачке 1, 2, 3, 4 и 5 Одељка I (Истинитост извештавања) Кодекса новинара Србије, по којима је новинар обавезан да: тачно, објективно, потпуно и благовремено извести о догађајима од интереса за јавност, да прави јасну разлику између чињеница које преноси, коментара, претпоставки и нагађања, да назначи извор информације коју преноси и консултује што више извора, док је са новинарством неспојиво објављивање неоснованих оптужби, клевета и гласина, 

2. прекршио је тацку 3 Одељка IV (Одговорност новинара), по којој је новинар дужан да поштује претпоставку невиности и не сме никога да прогласи кривим до изрицања судске пресуде,

3. прекршио је тачке 1, 2 и 3 Одељка V (Новинарска пажња), о обавези новинара да приступа послу са дужном професионалном пажњом, као и да не сме слепо да верује извору, односно да је прећуткивање чињеница које могу пресудно да утичу на став јавности једнако њиховом намерном искривљивању или изношењу лажи.

4. прекршио је и тачку 1 Одељка VII (Поштовање приватности) о обавези новинара да поштује приватност, достојанство и интегритет људи о којима пише.

Комисија није успела да усагласи одлуку да ли је Кодекс новинара прекршен и текстом “Извините што постојимо”, објављеним 21. марта 2016. године, јер су “за” одлуку да је Кодекс прекршен гласала три члана Комисије, четири су била “против”, а три “уздржана”, тако да није било потребне већине од осам гласова.


ОБРАЗЛОЖЕЊЕ


Жалбу Савету за штампу поднели суадвокати Стевана Дојчиновића, главног и одговорног уредника Мреже за истраживање криминала и корупције – КРИК, у његово име и у име КРИК-а, сматрајући да су спорним текстовима прекршене одредбе Кодекса које се односе на истинитост извештавања, одговорност новинара, новинарску пажњу, заштиту приватности, као и забрану измишљања анонимних извора. У поменутој серији текстова, Дојчиновић је, између осталог, назван “завереником”, “мафијом”, “страним обавештајцем”, “медијским терористом”, како би се дикредитовао. Осим тога, како се истиче, без икаквих доказа се тврди да Дојчиновић контактира са припадницима француске обавештајне службе, иако су људи који се помињу у тексту секретари Амбасаде Републике Француске, што је дипломатска функција. “Објављивањем приватних фотографија, за које ‘Информер’ каже да су му их доставили извори, грубо је нарушена приватност Стевана Дојчиновића, а поред тога је цела дисциплина суспензије (врсте медитације) злонамерно оквалификована као некакав непостојећи ‘садо-мазохистички ритуал’ у циљу да се Дојчиновић представи као ‘болесна особа’”, истиче се, између осталог, у жалби.

Редакција “Информера” није одговорила на жалбу.

Чланови Комисије за жалбе оценили су да је Кодекс несумњиво прекршен, јер се све претпоставке и нагађања предстваљају као чињенице, те да новинари слепо верују свом извору, не проверавајући додатно ништа и не консултујући више извора. Такође, Дојчиновићу, против којег су изнете озбиљне оптужбе, није пружена могућност да на њих одговори. Осим тога, без икаквих доказа, Дојчиновић је оптужен да је шпијун и терориста, чиме је прекршена и обавеза поштовања претпоставке невиности, с обзиром на то да ни за један од ових озбиљних злочина није ни оптужен. Посебно спорно је објављивање приватних фотографија Стевана Дојчиновића, будући да оно чиме се он у слободно време бави нема никакве везе са оним што ради, па према томе, не постоји ни интерес јавности за то. Кодекс новинара јасно прецизира да се подаци из приватног живота јавних личности објављују само ако је то у супротности са духом функције коју обављају или идејама које јавно заступају, што овде није случај. Комисија оцењује да је недопустиво да се детаљи из нечијег приватног живота износе да би се та особа дискредитовала, јер се некоме не допада оно што ради.

Комисија је, због свега тога, једногласно одлучила да “Информеру” изрекне јавну опомену.


Београд, 28.4.2016.


Председавајућа
НевенаКривокапић


Комплетан жалбени поступак