Праксис против дневног листа Вечерње новости



На основу чланова 22. и 24. Статута Савета за штампу и чланова 15. и 16. Пословника о раду Комисије за жалбе, Комисија за жалбе Саветаза штампу у саставу: Владо Мареш, Иван Цвејић, Тамара Скрозза, Марија Кордић, Петар Јеремић, Стојан Марковић, Златко Чобовић, Владимир Радомировић, Невена Кривокапић и Драган Ђорђевић, на седници одржаној 24.9.2015. године, није успела да усагласи одлуку о томе да ли су „Вечерње новости“ текстом “Азиланти за Европу и обрве чупају“, објављеним 6. августа 2015. године, прекршиле одредбе Кодекса новинара Србије. „За“ одлуку да је Кодекс није прекршен гласало је шест чланова Комисије, два су била „против“, а два „уздржана“, због чега за одлуку није било потребне двотрећинске већине.

ОБРАЗЛОЖЕЊЕ

Жалбу Савету за штампу поднела је НВО „Праксис“ оцењујући да су спорним текстом прекршене одредбе Кодекса новинара које се односе на истинитост извештавања и новинарску пажњу. Подносилац жалбе је навео да је текст заснован на, више него дискутабилним, претпоставкама аутора да „избеглице купују најскупље телефоне и користе услуге козметичких салона како не би личили на азиланте“ и да им је намера да тиме „преко ноћи промене идентитет“, јер је то начин да приђу корак ближе „немачком сну“. Тиме се, како је наведено, тенденциозно штити неоправдани стереотип о избеглицама и стварају предрасуде према њима. „Наглашавање вере и припадности одређеној групи, тенденциозни наслов, као и давање претпоставки за доношење произвољних и негативних закључака према угроженој групи људи, недвосмислено неоправдано и противправно доводи до заснивања дискриминације према изузетно осетљивој групи људи“, истиче се, између осталог, у жалби.

У одговору на жалбу, Момчило Поповић, шеф ДЕСК-а „Вечерњих новости“ навео је да се подносиоци жалбе жале због утиска који су стекли, а не због онога што је написано. Он је истакао да је репортажа направљена на лицу места и да су у њој наведене искључиво чињенице и изјаве које је новинар забележио. „Ништа никоме нисмо сугерисали, никакву дискриминацију нисмо ширили, него направили текст који је буквално био огледало тог дана у односу на све оно што се дешавало. Ништа није измишљено, нити би то било могуће пласирати у ’Вечерњим новостима’“, наглашава се у одговору на жалбу. Поповић додаје и да у „Новостима“ не желе да улазе у то кога „Праксис“ заправо штити од текста који су објавили.

Већина чланова Комисије оценила је да спорним текстом нису прекршене одредбе Кодекса, односно да је новинар, пишући репортажу, заправо само пренео оно што је чуо и видео. Репортажа не подразумава истраживање и целокупан прилаз једном феномену, већ само описивање неких детаља који су привукли пажњу новинара. Текст се, тако, по њима, бави оним делом миграната који нису сиромашни и њиховим понашањем, без лоше намере да се они дискриминишу.

Остали чланови Комисије сматрали су да је спорна опрема текста, којом се као чињенице представљају спекулације и претпоставке и која не одговара сасвим садржају текста. Такође, део чланова Комисије сматрао је да је Кодекс повређен тиме што се у тексту, намерним прећуткивањем чињенице да је реч о малом броју миграната који су стигли у Србију са доста новца, директно утиче на став јавности о њима као о људима „пуним пара“, којима купују нови идентитет, чиме се стварају предрасуде.

Због свега изнетог, чланови Комисије остали су подељени у оцени да ли је текстом прекршен Кодекс и нису успели да усагласе одлуку.

Београд, 24.9.2015.

Председавајући
Владо Мареш

Комплетан жалбени поступак