Љуба Пантовић Суботић против дневног листа "Курир"



На основу чланова 22. и 24. Статута Савета за штампу и чланова 15. и 16. Пословника о раду Комисије за жалбе, Комисија за жалбе Савета за штампу у саставу: Зоран Ивошевић. Тамара Скрозза, Небојша Спаић, Петар Јеремић, Стојан Марковић, Божо Прелевић, Владо Мареш и Предраг Аздејковић, на седници одржаној 26.9. 2013. године, већином гласова доноси

 ОДЛУКУ

Текстовима „Љуба: Скупљам доказе да ми је дечко завео малолетну ћерку“, „Љуба Пантовић: Моја је ствар да ли ми је ћерка трудна“, „Карађорђе опростио: Прихватићу унуче иако му је отац Чабаркапа!“, „Љубина черка и Чабаркапа улазе на фарму 5?“, „Исповест Александре Суботић: Љуба ме је ладно избацила на улицу“, „Карађорђе: Александра ме је издала, нећу да чујем за њу“, „Хаос: Љуба Чабаркапу пријавила полицији“, „Чабаркапу тужили због отмице ћерке“ и „Шокантно: Чабаркапа у проводу са женом и љубавницом“, објављненим у току јуна, јула и августа 2013. године дневни лист „Курир“

1.прекршио је тачку  6 Одељка VI (Однос према изворима информисања) о обавези новинара да малолетнике интервјуише једино у присуству или уз сагласнот родитеља, односно стратеља.

2.прекршио је и тачке 1 и 4 Одељка VII ( (Поштовање приватности) о обавези новинара да поштује приватност, достојанство и интегритет људи о којима пише и да осигура да дете не буде угрожено или изложено ризику због објављивања његовог имена, фотографије или снимка са његовим ликом, кућом, заједницом у којој живи или препознатљивом околином.

Налаже се дневном листу „Курир“ да ову одлуку Комисије објави у најкасније у трећем броју од  дана достављања одлуке.

ОБРАЗЛОЖЕЊЕ

Љуба Пантовић Суботић поднела је жалбу због серије текстова које је „Курир“ објавио, сматрајући да је лист прекршио Кодекс новинара које се односе на поштовање приватности и заштиту малолетника. „Курир“ је у наставцима, пишући о приватном животу њене породице, како је навела, објављивао име и фотографије њене малолетне ћерке, као и њене изјаве и интервјуе за које није сигурно ни да их је заиста дала. „Све то је“, како је истакла, „утицало врло негативно на психу моје деце, као и на породичне односе“.

У одговору на жалбу, адвокат „Курира“ је, између осталог навео, да Љуба Суботић Пантовић учешћем у ријалити програму „Фарма“, „својом вољом постала јавна личност, која се одрекла права на приватност и пристала на заинтересованост јавности за њен приватан живот“. Такође, како се истиче, чланови њене породице доборовољно су давали изјаве и позирали за медије „чиме су и сами постали јавне личности“. Адвокат „Курира“ је нагласио и да су све објављене информације тачне и проверљиве, или су пак засноване на изјавама самих актера догађаја.

Чланови Комисије оценили су да је реч о дисфункционалној породици, као и да и сами родитељи и рођаци злоупотребљавају малолетну девојчицу јурећи публицитет, јер је несумњиво да су они покренули читаву причу у медијима. Уважајавући и могућу жељу медија да укажу на породичну и друштвену патологију, као и легитимно занимање таблоида за личности које својим понашањем изазивају знатижељу јавности, Комисија је закључила да је пређена граница професионалног и етичког понашања. Кодекс је врло јасан када је реч о заштити малолетника и новинари су обавезни да се тога држе. Пристанак шеснаестогодишње девојчице на фотографисање или давање изјава није довољан да новине то објаве, будући да је реч о особи која у том животном добу  не може зрело да расуђује. Такође, оправдање не може бити ни то што је мајка „пристала да буде јавна личност“ и што су и остали чланови породице пристали да учествују у медијском „праћењу“ њеног приватног живота.

Чланови Комисије нису имали јединствен став о томе да ли је неко ко учествује у ријалити програму јавна личност или само особа која својим делом побуђује интересовање јавности, као ни о томе да ли је право на приватност јавне личности увек сужено у односу на права „обичних људи“. Већина чланова Комисије сматрала је да и детаље из приватнох живота јавних личности треба износити само онда када су у супротности са функцијом коју обавља или супротне идејама које јавно заговара, док су два члана Комисије мислила да је то право увек сужено. Та два члана Комисије су истакла и да је у овом случају реч о „симбиози таблоида и таблоидних људи“ који заједно учествују у нечему обострано корисном, те да се не може говорити о томе да медији некога злоупотребљавају или да неком наносе штету.

Због свега овога, Комисија је са шест гласова „за“ и два „против“ одлучила да је „Курир“ прекршио Кодекс новинара Србије и наложила листу да ову одлуку објави.


Београд, 26.9.2013.                                              

 

            Председавајући

Зоран Ивошевић